Дело № 2-39/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева К.В. 

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут ФИО1 управляя принадлежавшим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего истцу, под управлением Р., совершил с ним столкновение. По указанным обстоятельствам постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, согласно экспертизе восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО2, составляет 61 800 руб. Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61 800 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 16 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 534 руб. 

Истец ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Третье лицо Р. при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая, что настоящее признание иска не противоречит закону, соответствует правам и охраняемым законом интересам сторон, ответчик согласен с иском, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска ответчика и удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61 800 руб., расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья К.В. Матвеев