Дело № 2-166/2018 копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 19 февраля 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием истца ФИО4,

председателя садоводческого некоммерческого товарищества «...» ФИО5,

третьего лица ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7 – ФИО8,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 о признании незаконным решения садоводческого некоммерческого товарищества «...», об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском, обосновывая его тем, в 

<

дата обезличена>, являясь членом садоводческого товарищества «...» из земель садоводческого товарищества «...», находящегося в 

<

адрес обезличен> ему в пользование был предоставлен земельный участок 

<

№>, 

<

№> размером 800 кв.м. При вступлении в члены садоводческого товарищества «...» ему была выдана членская книжка, а также приняты денежные средства председателем товарищества ФИО3 за оформление земельного участка в размере 3 230 руб. В течение года с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. пользовался земельным участком совместно с членами его семьи, посадили плодово-ягодные насаждения, весной на участке высаживали овощи, осенью собирали урожай, производили текущий ремонт в домике. Однако, 

<

дата обезличена> по приезду на садовый участок обнаружил отсутствие забора, многолетние насаждения плодовых культур выкорчеваны, в домике выбиты рамы, мебель сломана. В связи с этим обратился к руководству товарищества, которые пояснили ему, что на базе садоводческого товарищества «...» создано садоводческое некоммерческое товарищество «...» и что в газе «Путь Октября» было дано объявление о необходимости перерегистрации. На основании протокола общего собрания «...» его участок 

<

№> и 

<

№> был признан бесхозным и изъят актом. При этом садовый участок 

<

№>, 

<

№> был передан на основании личного заявления и протокола общего собрания о принятии в члены садоводческого товарищества. Указывает, что спорный земельный участок занят им не самовольно, а предоставлен садоводческим товариществом «...» из земель, выделенных товариществу в д. 

<

адрес обезличен>., при этом каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у него не имеется, поскольку выдача члену садоводческого товарищества специального документа, удостоверяющего его права на садовый участок не предусмотрено. Считает, что порядок и процедура изъятия земельного участка в отношении него не были соблюдены и земельный участок 

<

№>, 

<

№> расположенный в 

<

адрес обезличен> из земель принадлежавших садоводческому товариществу «...». За весь период использования земельного участка не допускал нарушений требований земельного законодательства, о каких-либо нарушениях не предупреждался, от земельного участка не отказывался. Полагает, что СНТ «...» не имело право распоряжаться спорным земельным участком, принадлежавшим ему. Земельный участок выбыл из владения помимо его воли. 

Просит признать незаконным решение общего собрания СНТ «...» о признании земельного участка 

<

№> и 

<

№>, по адресу: 

<

адрес обезличен> бесхозным. Признать незаконным решение общего собрания СНТ «...» о передаче земельного участка 

<

№> и 

<

№>, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок 

<

№> и 

<

№>, по адресу: 

<

адрес обезличен> из земель СНТ «...». Обязать СНТ «...» передать земельный участок 

<

№> 

<

№>, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Взыскать с СНТ «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО4, поддержав доводы жалобы, просил признать незаконным решение общего собрания СНТ «...» о признании земельного участка 

<

№> и 

<

№>, по адресу: 

<

адрес обезличен> бесхозным. Признать незаконным решение общего собрания СНТ «...» о передаче земельного участка 

<

№> и 

<

№>, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок 

<

№> и 

<

№>, по адресу: 

<

адрес обезличен> из земель СНТ «...». Обязать СНТ «...» передать земельный участок 

<

№> и 

<

№>, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Взыскать с СНТ «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «...» ФИО5 считала требования истца неподлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемые земельные участки, которыми в настоящее время пользуется ФИО7, никем не изымались, к тому же, какого – либо решения общего собрания СНТ «...» о признании земельного участка 

<

№> и 

<

№>, по адресу: 

<

адрес обезличен> бесхозным не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8 полагал требования истца необоснованным, поскольку собственником земельных участков, по адресу: 

<

адрес обезличен> является ФИО7, которыми последний владеет, пользуется открыто, непрерывно более 20 лет, при этом ФИО4 какого-либо отношения к данным участкам не имеет, указав, что оспариваемые земельные участки, которыми в настоящее время пользуется ФИО7 никем не изымались, к тому же, какого – либо решения общего собрания СНТ «...» о признании земельных участков 

<

№> и 

<

№>, по адресу: 

<

адрес обезличен> бесхозным не имеется.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 считал требования истца неподлежащим удовлетворению, поскольку именно он с 

<

дата обезличена> является правообладателем оспариваемого земельного участка 

<

№>, указав при этом, что по настоящее время данный земельный участок никем не изъят, решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «...» о признании земельного участка бесхозным не имеется.

В судебное заседание представители Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ и Совета горрайобщества садоводов Мелеузовского района и г. Мелеуз, третье лицо ФИО7 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

При этом отзывом от 

<

дата обезличена> представитель Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку оспаривать решение общего собрания садоводческого товарищества вправе лишь член садоводческого товарищества, когда нарушены его права, а также рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Указанный Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопросы приема в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) такого объединения.

Согласно статье 46 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат, в том числе, права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 ч. 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 66-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, к решениям общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения применяются правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно решением исполкома Мелеузовского районного Совета депутатов трудящихся БАССР от 

<

дата обезличена> (протокол 

<

№>) Мелеузовскому химическому заводу отведены земельные участки под коллективные сады рабочим и служащим на площади 24 га. При этом на Мелеузовский химический завод возложена обязанность по изготовлению документации по укреплению берега 

<

адрес обезличен> в районе бывшей 

<

адрес обезличен> на расстоянии одного километра. 

Как следует из представленных материалов, решением общего собрания членов СНТ «...» от 

<

дата обезличена> (протокол 

<

№>) СНТ «...» реорганизовано путем выделения массива «Самойловка», которому присвоено новое название «...». 

В связи с этим, 

<

дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании садоводческого некоммерческого товарищества «...», что устанавливается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 

<

№>.

Таким образом, садовые участки в 

<

адрес обезличен> (район бывшей 

<

адрес обезличен>) были отведены Мелеузовскому химзаводу на основании решения исполкома Мелеузовского районного Совета депутатов трудящихся БАССР от 

<

дата обезличена> При этом правообладатели садовых участков (садоводы) в 

<

адрес обезличен> были объединены в садоводческое товарищество «...», созданное при Мелеузовском химзаводе, из которого впоследствии выделилось садоводческое товарищество «...». 

Как следует из материалов дела, предметом спора по рассматриваемому гражданскому делу является садовый участок 

<

№> и 

<

№>, расположенные в д. 

<

адрес обезличен> СНТ «...». 

Заявляя свои права на указанный спорный земельный участок, ФИО4 предъявлена членская книжка садовода без номера, выданного председателем СНТ «...» ФИО1 в 

<

дата обезличена> году, что устанавливается и доводами истца. 

Между тем, уже с 

<

дата обезличена> года СНТ «...», объединившее садоводов массива «...», осуществляло свою деятельность как самостоятельное юридическое лицо, и в 

<

дата обезличена> году органы управления СНТ «...», в том числе председатель правления не имели полномочий принимать решения о выделении своим членам участков в 

<

адрес обезличен>. Помимо этого, судом установлено, что в 

<

дата обезличена> председателем СНТ «...» являлся ФИО2

Таким образом, каких-либо доказательств о принятии ФИО4 в члены СНТ «...» истцом не представлено. При этом председатель СНТ «...» в ходе рассмотрения дела пояснила, что заявления ФИО4, решения общего собрания о принятии истца в члены СНТ «...», решения общего собрания признании спорного земельного участка бесхозным, а также Акта изъятия и передачи земельного участка СНТ «...» не имеется. 

Следовательно, притязания истца на садовый земельный участок 

<

№> 

<

№> в садовом массиве «...», то есть в СНТ «...» не имеют законных оснований, о чем заявлено и представителем третьего лица Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в своих возражениях. 

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4., поскольку доказательств, подтверждающих, что истец является правообладателем земельного участка либо членом садоводческого товарищества в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что никакого общего собрания СНТ «...» по вопросу признания земельного участка 

<

№> и 

<

№>, по адресу: 

<

адрес обезличен> бесхозным, а также по вопросу изъятия и передачи спорного земельного участка СНТ «...» не проводилось, соответственно решения по данным вопросам не выносились.

При этом из материалов дела следует, что правообладателем садового участка 

<

№> в 

<

адрес обезличен> является ФИО7, правообладателями садового участка 

<

№> являются ФИО6 и ФИО7, что подтверждаются имеющимися у них на руках членскими книжками садоводов 

<

№> от 

<

дата обезличена> и 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

На основании вышеизложенного, суд считает доводы истца необоснованным и находит исковые требования ФИО4 неподлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «...» о признании земельного участка бесхозным, передаче земельного участка 

<

№> и 

<

№>, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании садоводческого некоммерческого товарищества «...» передать ему земельный участок, по адресу: 

<

адрес обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.Р. Байрашев

...

...

...