Дело № 2а-565/2024

УИД №74RS0025-01-2024-000556-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года с.Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, УФССП по Челябинской области, в котором просило признать незаконным бездействие, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда, о возложении на СПИ обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование требований указано, что 19 октября 2023 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №119555/23/74048-ИП на основании исполнительного документа У-0000820322-0 от 18 октября 2023 года, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании с должника ФИО3 задолженности. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, а именно не применяет меры принудительного характера, что привело к нарушению права заявителя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменный отзыв, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Конверт, содержащий судебную повестку вернулся по причине «истек срок хранения».

В силу положений ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.121 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000820322 от 18 октября 2023 года, выданной нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство №119555/23/74048-ИП, предметом которого является задолженность ФИО3 в размере 47 964 руб. 79 коп. перед АО «ОТП Банк», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу из ОПФР по Челябинской области ФИО3 трудоустроен.

28 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено для исполнения в ЗАО «Типография Автограф».

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Челябинской области за должником зарегистрировано транспортное средство.

20 октября 2023 года вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки Форд Фокус, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

29 января 2024 года осуществлен выход по месту жительства должника. Однако проверить имущественное положение не представилось возможным по причине отсутствия входа в жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст.1 Закона об исполнительном производстве является одной из основных задач судебных приставов. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона об исполнительном производстве).

По смыслу ст.13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель должен действовать в интересах взыскателя.

Согласно ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст.68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.1 ст.98 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, в соответствии с положениями ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона об исполнительном производстве, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1 

Как указывалось ранее, реализуя указанные выше полномочия, судебный пристав-исполнитель направила соответствующие запросы для установления имущественного положения должника ФИО4, вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля должника, осуществила выход по месту жительства должника. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные Законом «Об исполнительном производстве», в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. При этом суд считает необходимым отметить, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Непринятие мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника, на что указывает административный истец, судом не установлено, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и направлено в ЗАО «Типография Автограф».

В связи с чем, административные требования АО «ОТП Банк» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Иопель

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>