Дело № 1-42/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

город Славск 13 июля 2020 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.М., 

с участием государственного обвинителя Студеникина Д.О.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Константиновой Н.В., действующей на основании ордера № 11604 от 29.11.2019,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Бочаровой Н.В., действующей на основании ордера №12016 от 12.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 5 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, состоящего на воинском учете, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с-з им. Кирова 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) находясь в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, у своего родственника ФИО4, предполагая о том, что в жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, находится имущество или денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил незаконно проникнуть внутрь данной квартиры, откуда тайно похитить вышеуказанное имущество или денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств или имущества, принадлежащих ФИО7, обращения их в свою пользу, и получения, таким образом, для себя материальной выгоды, ФИО3, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив, что ФИО7 покинула свою квартиру и ушла в неизвестном направлении, подошел к крыльцу вышеуказанного дома, где убедившись в том, что его действия остаются никем незамеченными, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества или денежных средств, не имея на то законных оснований, умышленно, через угловой столб, прислоненный к крыше 

<

адрес> 

<

адрес>, залез на крышу последнего, где своими руками отогнув гвозди на деревянной вставке оконной рамы, находящейся на крыше данного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения чердака 

<

адрес> 

<

адрес>, где в полу данного помещения чердака обнаружив люк, который не имел каких - либо запорных устройств, и, открыв последний, с целью хищения денежных средств или имущества, незаконно проник внутрь помещения жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, где под накидкой на кресле, расположенном в помещении спальни вышеуказанной квартиры, обнаружил денежные средства в общей сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые он тайно похитил. После чего ФИО3 с похищенными им денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб в общей сумме 10000 рублей, с учетом имущественного положения последней.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в вечернее время в один из дней второй декады июня 2019 года (более точное время и день следствием не установлены), находясь в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> у своего родственника ФИО4, заведомо зная о том, что в пригодном для проживания 

<

адрес> 

<

адрес>, находится имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №3, решил совершить тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, предложив совершить последнее, находясь в тоже время и в том же месте, своему родственнику ФИО1, на что последний согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из пригодного для проживания 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы впоследствии данное похищенное ими имущество продать, а денежные средства, вырученные за его продажу поделить поровну, которое последние решили совершить в тоже время и в тот же день. После чего, достигнув взаимной договоренности, действуя согласованно и целенаправленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3, из вышеуказанного пригодного для проживания дома, обращения его в свою пользу и получения, таким образом, для себя материальной выгоды, ФИО3 и ФИО4, в тот же день и в тоже время подойдя к входной двери пригодного для проживания 

<

адрес> 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что их действия остаются никем незамеченными, после чего ФИО1, при помощи заранее взятого с собой газового ключа, который последний просунул между дверным полотном и дверной рамой входной двери, а затем надавил внутрь данный газовый ключ, отчего входная дверь в вышеуказанный дом открылась, и после чего ФИО2 и ФИО1 через данную входную двери незаконно проникли внутрь пригодного для проживания 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее, ФИО3 и ФИО4, в вечернее время в один из дней второй декады июня 2019 года (более точное время и день следствием не установлены), находясь внутри пригодного для проживания 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя согласованно и целенаправленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3, обращения его в свою пользу и получения, таким образом, для себя материальной выгоды, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили следующие чугунные радиаторы отопления из помещений вышеуказанного дома, которые последние своими руками сняли с креплений, а именно из помещения коридора данного дома тайно похитили один бывший в эксплуатации чугунный радиатор отопления состоящий из шести секций стоимостью 540 рублей /исходя из стоимости 90 рублей за одну секцию/, из помещения комнаты зала два бывших в эксплуатации чугунных радиатора отопления состоящих из девяти секций каждый стоимостью 1620 рублей /исходя из стоимости 810 рублей за один радиатор и 90 рублей за одну секцию/, из помещения комнаты один бывший в эксплуатации чугунный радиатор отопления состоящий из девяти секций стоимостью 810 рублей /исходя из стоимости 90 рублей за одну секцию/, которые принадлежали в равных долях Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а из подсобного помещения данного дома тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2 бывший в эксплуатации водонагревательный бойлер марки «ВЮ - CLASSLINED термекс» стоимостью 3000 рублей и бывший в эксплуатации котел для твердого топлива марки «Ferroli» стоимостью 6000 рублей, который ФИО4, при помощи заранее взятой с собой ножовки по металлу распилил трубу, к которой был подсоединен данный котел. После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным ими имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в общей сумме 10485 рублей, с учетом имущественного положения последней, а также причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 1485 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что такие ходатайства заявляют добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознают.

Защитники Константинова Н.В., Бочарова Н.В. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Студеникин Д.О. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайства подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкции п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащими удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО5 и ФИО4 обвинение в совершении указанных выше преступлений является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 имущества – по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имущества – по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает по каждому эпизоду: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, молодой возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые, а также полное возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении пожилого родственника, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, рос и воспитывался в многодетной неблагополучной семье (т.2 л.д.241,243), работает не официально, холост, на учете у врача нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д.245), ранее не судим (т.2 л.д.237).

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртным не замечен (т.3 л.д.11), работает не официально, холост, на учете у врача нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит (т.3 л.д.16), ранее не судим (т.3 л.д.6).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, их личности, поведение в обществе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая цели наказания, принцип гуманизма и справедливости, все обстоятельства дела, отношение подсудимых к содеянному, характеристики на подсудимых, данные о их личности и семейном положении, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с фактическими обстоятельствами преступлений, степенью их общественной опасности, целями и мотивами, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно назначить подсудимым иной вид наказания из числа предусмотренных санкцией п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года 3 (три) месяца. 

Обязать ФИО3 и ФИО4 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- котел для твердого топлива марки «Ferroli» и водонагревательный бойлер марки «BIO – GLASSINED», которые возвращены законному владельцу Потерпевший №2, оставить у последней; газовый (разводной) ключ и ножовка, изъятые у ФИО4 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский» подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Улька