Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, с участием третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просила признать договор дарения жилой квартиры под №..., с кадастровым номером №... находящейся по адресу: адрес, недействительным; прекратить право собственности ФИО2 на жилую квартиру под №..., с кадастровым номером №..., находящуюся по адресу: адрес; признать право собственности на жилую квартиру под №..., с кадастровым номером №..., находящуюся по адресу: адрес за ФИО1.

В обоснование заявленных требований указала, что дата. между ней (дарителем), и *** - ФИО2 (одаряемой), был заключен договор дарения квартиры под №..., с кадастровым номером №..., находящейся по адресу: адрес. При заключении сделки истица была введена в заблуждение ответчиком об истинной природе сделки и об ее последствиях узнала только в дата года, когда ее *** -ФИО3 случайно обнаружила оспариваемый договор и разъяснила ей его суть. Ответчица является *** истицы, после заключения брака в дата получила гражданство адрес, является также гражданкой адрес. Они с *** регулярно общались, у них были теплые отношения. При каждом посещении ответчицы адрес она обещала взять ее к себе для совместного проживания, мотивируя тем, что у нее больше возможностей обеспечить маме более качественный уровень жизни, чем у ***. Около десяти лет назад истица заболела, ей был установлен диагноз - ***. Когда ответчица приехала в адрес в дата г., истица напомнила ей, что необходимо поторопиться с отъездом во адрес, поскольку ей стало трудно себя обслуживать в связи с болезнью. На тот момент она уже не могла самостоятельно выходить из дома. Ответчица охотно согласилась и сообщила, что для получения визы для воссоединения семьи необходимо переоформить квартиру истицы на нее. При этом ответчица заверила ее, что это чистая формальность, если она захочет, то сможет проживать в данной квартире или продать и распорядиться деньгами, если она решит проживать у ответчицы. О дарении квартиры речь не шла. В то время состояние истицы всецело зависело от приема препарата для лечения ее заболевания. В связи с данными обстоятельствами она просила дочь записаться на регистрацию в Управление Росреестра. При посещении регистрирующего органа для заключения сделки истица почувствовала себя плохо, договор ответчица ей не прочитала. Она попросила дочь приехать в другой раз для регистрации, но та настояла, чтобы оформить сделку именно в тот момент. Следует отметить, что ответчица была хорошей дочерью, ласковой, заботливой, оснований не доверять ей у истицы не было. Данная квартира является единственным жильем истицы, и, если бы она понимала его правовые последствия, то не совершила бы указанной сделки. *** продолжала обещать забрать ее к себе, но под разными предлогами затягивала отъезд. Истица верила ей, поскольку у *** большая семья: ***; много недвижимости. В дата. ответчица позвонила из адрес и попросила ее выслать деньги в долг, объяснив тем, что оказалась в трудной ситуации. дата г. истица отправила ей все сбережения - ***. В дата ответчица приезжала на две недели вместе со *** в адрес, сообщила ей, что собирает деньги на ее лечение и приехала, чтобы оформить продажу гаража. При этом ответчица обещала, что обязательно заберет ее и вылечит. Отъезд снова откладывался. В дата. ответчица снова приехала в адрес, остановилась жить у истицы, занялась оформлением визы. Первоначально в выдаче визы истице было отказано. Затем *** покинул адрес. Виза пришла через два дня после ее отъезда. По телефону *** сообщила, что не может забрать ее к себе. Какое-то время *** звонила ей, а после датаг. прекратила общение. Как выяснилось позже, целью последнего визита ответчицы было заключение сделки купли-продажи гаража и получение денег, виза оформлялась лишь для прикрытия, забирать истицу она не собиралась. Когда истица уяснила истинный смысл поведения ответчицы, поняла, что ей не на что надеяться, и предложила *** объединить их квартиры. В тот момент были обнаружены оспариваемый договор и свидетельство о регистрации права собственности на квартиру. *** объяснила ей смысл этих документов, и она поняла, что ответчица мошенническими действиями завладела ее жильем, деньгами. После совершения сделки дарения истица оставалась проживать в спорной квартире, владела и пользовалась ей, несла бремя содержания недвижимого имущества, в то время, как условия договора этого не предусматривают. Полагает, что сделка дарения является недействительной на основании п.1 ст. 178 ГК РФ как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, и на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ как сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в том состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. 

Впоследствии истица уточнила основание исковых требований, просила признать договор дарения от дата. недействительным по основаниям, указанным в п. 1, подп.3 п.2 ст. 178 ГК РФ, п.п. 2,3 ст. 179 ГК РФ.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представители – ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанными требования в суд.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообшил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и их представителей, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, дата. между ФИО1 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность жилую квартиру под №..., с кадастровым номером №..., находящуюся по адресу: адрес (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 1.5 указанного договора в вышеуказанной квартире на момент подписания договора зарегистрирована ФИО1, за которой сохраняется право пользования квартирой после заключения договора; других лиц, сохраняющих право проживания в вышеуказанной квартире, после ее передачи в дар не имеется.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата (л.д. 11).

В силу п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Основанием недействительности вышеуказанной сделки дарения квартиры истицей указываются п. 1, подп.3 п.2 ст. 178 ГК РФ, п.п. 2,3 ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п.2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как установлено п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Пунктом 3 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла указанной нормы права, для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о признании сделки дарения квартиры недействительной, суду не было представлено.

Как установлено судом, ФИО2 приходится *** ФИО1, проживает во адрес с дата. В судебном заседании истицей указывалось, что *** постоянно общалась с ней, приезжала в гости, обещала забрать ее к себе для проведения лечения, между ними всегда были теплые отношения. С дата. ответчица перестала выходить на связь, не звонит ей. Спорный договор дарения она заключила по просьбе ***, которая объясняла это тем, что переоформление квартиры необходимо временно для оформления визы и переезда истицы во адрес, после чего квартира вновь будет переоформлена на истицу. Она не понимала природу заключенного ей договора дарения, в том момент ей приходилось принимать медицинские препараты для лечения своего заболевания – ***. Истинный смысл договора дарения она поняла в дата., когда ее *** – ФИО3 разъяснила ей его суть.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства указывалось, что договор дарения был заключен по просьбе самой ФИО1, во избежание посягательств на квартиру *** истицы, ***. При этом указала, что она никогда не отказывалась забрать истицу во адрес для проведения лечения, для чего прошла соответствующие курсы по обслуживанию людей с ***, однако оформление визы заняло продолжительное время. После дата. ответчица перенесла тяжелую болезнь, объективные причины не позволили ей забрать маму к себе, к тому же против переезда возражали ее ***.

Как установлено судом, договор дарения подписывался ФИО1 лично, истицей также от своего имени подано заявление в регистрирующий орган об оформлении перехода права собственности на квартиру. После осуществления регистрации права собственности истица получила в регистрирующем органе экземпляр договор дарения на основании доверенности от дата., выданной ей ФИО2

Установлено также, что оригинал договора дарения от дата., свидетельство о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2 хранились у истицы.

Из материалов дела также усматривается, что ранее, дата. ФИО1 был заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес в пользу своей *** – ФИО7 

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей: ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, следует, что ***

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, показания сторон, свидетелей, не имеется оснований полагать, что истице не было известно о природе заключенного ей договора дарения, и она не понимала истинное значение указанной сделки. Судом установлено, что договор дарения заключен ФИО1 по собственному волеизъявлению, какого-либо убеждения, обмана со стороны ответчика в отношении дарителя в целях заключения данной сделки не имелось. Более того, истица ранее совершала сделку дарения квартиры, соответственно, ей известна суть данного договора, последствия его совершения. Условия договора дарения сторонами были соблюдены, истица сохранила право пользования спорной квартирой, проживает в ней.

Доводы ФИО1 о том, что по состоянию своего здоровья она заблуждалась относительно последствий совершения указанной сделки, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании *** ФИО15 пояснила, что ***

Таким образом, суд полагает, что состояние здоровья истицы в дата. позволяло ей самостоятельно принимать решение о заключении сделок, осознавать последствия их совершения. 

Обстоятельств совершения сделки дарения истицей вследствие стечения тяжелых обстоятельств, то есть таких обстоятельств, при которых она была вынуждена заключить сделку, чем другая сторона воспользовалась, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований считать договор дарения квартиры от дата. недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178-179 ГК РФ. 

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемая сделка дарения была совершена сторонами дата., соответственно, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек дата. 

Ссылка ФИО1 на то, что срок исковой давности следует исчислять с дата., когда ей был разъяснен и понятен истинный смысл заключенного договора, судом отклоняется, поскольку, как было установлено судом, договор дарения всегда находился у истицы, соответственно, у нее имелась возможность обратиться за разъяснением его содержания в пределах установленного срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения от дата. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В виду изложенного, суд оставляет также без удовлетворения требования истицы о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес признании права собственности на квартиру за ФИО1, как производные от заявленных требований о признании сделки дарения недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме датаг.

Судья (подпись) Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья Секретарь