Дело № 2- 531- 2019

УИД: 54RS0023-01-2019-000656-72

Поступило в суд 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г. 

при секретаре Костылевой Е.Н.

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры №№ по ул. 

<

адрес> д.№ в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. 

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ФИО2, который выехал ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. 

Прописка ответчика мешает истцу в осуществлении прав на квартиру, поэтому ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержала иск в полном объеме, по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Повестка, направленная по месту жительства ответчика вернулась с отметкой «истек срок хранения».

На конверте имеются отметки работников почты о извещении адресата о поступлении на его имя заказной корреспонденции (повестки), однако ФИО2 по неизвестной причине за корреспонденцией не приходил.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний и определил рассмотреть иск ФИО1 к ФИО2 в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

Выслушав истца, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Истец ФИО1 является собственником квартиры по ул. 

<

адрес> д.№ кв.№ в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области ( л.д. 6,17) В спорной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2 ( л.д. 9), который в настоящее время проживает в 

<

адрес> по ул.

<

адрес> д.№, это подтверждается показаниями свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 

В силу ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 в суде показали, что ФИО2 проживал в спорной квартире одной семьей с матерью истца (ФИО3) до ДД.ММ.ГГГГ года, а затем семейные отношения были прекращены и ФИО2 выехал. Бремя расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет истец. Ответчик не исполняет обязательств по содержанию спорного жилья. 

В судебном заседании доподлинно установлено, что ФИО1 и ФИО2 не являются членами семьи по отношению друг к другу, как предусматривает ст. 69 ЖК РФ

В соответствии ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется не только способами, установленными Жилищным кодексом, но и иными способами, предусмотренными законом. Оспаривание права ответчиков является самостоятельным способом защиты жилищных прав истца. 

ФИО1 пояснила, что прописка ответчика мешает ей распорядиться занимаемым жильем, из-за регистрации ответчика она несет дополнительные расходы на содержание жилья. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 выехав из спорной квартиры, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, утратил право на проживание, а соответственно и право на регистрацию по указанному адресу. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении её права собственника спорного жилого помещения. Данное нарушение должно быть устранено, требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ( утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. за №713) и ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, настоящее решение об удовлетворении требований ФИО1, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением по ул.

<

адрес> д.№ кв.№ в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: ул. 

<

адрес> д.№ кв.№ в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья: подпись Боровик С.Г.