Дело УИД: 69RS0006-01-2024-001194-34

Производство №2а -784/2024

Решение

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю., 

при секретаре Белоусовой О.С.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в рассмотрении по существу, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской областио признании незаконным и отмене постановления об отказе в рассмотрении по существу, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство. Просили с учетом уточнения административного иска признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 об отказе в рассмотрении по существу № 69006/24/78464 от 29 марта 2024 г., признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 об отказе в восстановлении пропущенного срока №69006/24/77977 от 29 марта 2024 г., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому района УФССП России по Тверской области ФИО6 об окончании исполнительного производства №69006/22/491099 от 16 декабря 2022 г.; обязать врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 возобновить исполнительное производство №69010/22/69006-ИП в отношении ФИО5

В обоснование административного иска указано, что Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области 03.12.2020 вынесено решение по гражданскому делу № 2-1058/2020, которым удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее Министерство), а именно: на ФИО5 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить от ограждения 20 метровую береговую полосу общего пользования оз. Пудоро в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа данного ограждения; убрать отвалы размываемых грунтов от границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № до уреза воду озера Пудоро.

На основании данного решения суда ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 71369/21/69006-ИП от 28.05.2021.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 16.12.2022, исполнительное производство № 71369/21/69006-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области. Министерством подана жалоба исх. № 2473-11 от 15.03.2024 в адрес УФССП России по Тверской области с требованием отменить постановление об окончании ИП № 71369/21/69006-ИП от 16.12.2022, а также восстановить срок на обжалование.

Данная жалоба в порядке подчиненности направлена в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам.

Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому. Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской облает ФИО7 вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу № 69006/24/78464 от 29.03.2024, а также постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока №69006/24/77977 от 29.03.2024. Вышеуказанные постановления поступили в адрес Министерства 15.04.2024, что подтверждается входящим штампом вх. № 5712.

Министерство не согласно с постановлением № 69006/24/78464. считает, что доводы, указанные в постановлении, являются необоснованными в связи со следующим.

В постановлении № 69006/24/78464 указано, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено на основании апелляционного определения Тверского областного суда от 19.10.2022 Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда но делу № 2а-732/2022. которым решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20.07.2022 оставлено без изменения. В обосновании доводов судом указано, что судебный акт подлежит исполнению в формулировках, изложенных в резолютивной части решения суда.

Министерство считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения по делу № 2а-732/2022 было признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, в связи с чем не мог дать оценку исполнения решения Вышневолоцкого межрайонного суда от 03.12.2020.

При вынесении решения судьей Вышневолоцкого межрайонного суда в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые подтверждают факт ограничения свободного доступа на 20-метровую береговую полосу водного объекта - оз. Пудоро, а также наличие отвалов размываемых грунтов в береговой полосе водного объекта.

Данное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению. ФИО8, обжалуя действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России но Тверской области, критикует выводы вступившего в законную силу решения суда, при этом не совершил ни одного действия, направленного на устранение нарушений.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закон № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В Министерстве имеются сведения о том, что ФИО5 решение суда исполнено не в полном объеме, а именно: не убраны отвалы размываемых грунтов от границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № до уреза воды озера Пудоро, а также ограждение, ограничивающее свободный доступ к береговой полосе водного объекта - оз. Пудоро не демонтировано полностью, а именно не демонтированы столбы, на которых крепились жерди, нижняя перекладина ограждения также не демонтирована, что подтверждается материалами контрольного (надзорного) мероприятия от 18.10.2023.

Министерство полагает, что ФИО5 решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03.12.2020 исполнено не в полном объеме, что нарушает права и законные интересы неустановленного круга лип (граждан).

В материалах исполнительного производства № 71369/21/69006-ИП от 28.05.2021 отсутствуют документы, подтверждающие проведение работ демонтажу ограждения, а также по уборке отвалов размываемых грунтов.

В адрес Министерства оригинал постановления об окончании ИП не поступал, в связи с чем обжаловать постановление об окончании ИП от 16.12.2022 в установленный законом срок не представилось возможным.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным, в связи с чем Министерством заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с целью защиты интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержал.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, согласно представленным письменным возражениям отделение не согласно с доводами, изложенными в административном исковом заявлении Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в отделение судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления (далее - Отделение) поступил исполнительный лист ФС №038664758, выданный Вышневолоцким межрайонным судом по Тверской области по делу № 2-1058/2020, об обязании ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу: освободить от ограждения 20 метровую береговую полосу общего пользования озера Пудоро в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа данного ограждения; убрать отвалы размываемых грунт от границ земельных участков с кадастровым номером №, №, №, до уреза воды озера Пудоро.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №71369/21/69006-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично 27.08.2021.

13.05.2021 должником в Отделение предоставлено объяснение, согласно которому требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

27.08.2021 судебным приставом-приставом совершен выход по месту совершения исполнительных действий, и в присутствии должника установлено, что забор отсутствует, столбы ФИО5 обязуется убрать в течение недели, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №71369/21/69006-ИП в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.04.2022 от взыскателя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области получен запрос информации по исполнению исполнительного производства №71369/21/69006-ИП, при этом указано что, имеется информация о неисполнении решения суда в полном объеме.

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию водоохранной зоны озера Пудоро и визуально установлено наличие пешеходных дорожек до уреза воды. Так как установить наличие размываемых грунтов за рамками возбужденного исполнительного производства не возможно, принято решение о возобновлении исполнения требований судебного решения.

13.05.2022 заместителем старшего судебного пристава Отделения постановление от 07.12.2021 об окончании исполнительного производства №71369/21/69006-ИП отменено, исполнительные действия возобновлены. В системе АИС ФССП России исполнительному производству присвоен регистрационный номер №69010/22/69006-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 07.06.2022 вынесено постановление №69006/22/214217 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем совместно с представителем Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий, по результатам которого судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что часть забора на земельном участке с кадастровым номером № не убрана; отвалы размываемых грунтов от границ земельных участков с кадастровыми номерами № в виде дорожек не убраны.

09.06.2022 ФИО5 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, отделению судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2022 № 69006/22/214217 по исполнительному производству 71369/21/69006-ИП.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20.07.2022 по делу №2а-732/2022 судья Шустрова С.А., административный иск ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2022 №69006/22/214217 по исполнительному производству удовлетворен. Постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением от 19.10.2022 Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда по делу 2а-732/2022 (№33а-4111/2022), решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20.07.2022 оставлено без изменения. В обосновании доводов судом указано, что судебный акт подлежит исполнению в формулировках, изложенных в резолютивной части решения суда.

Учитывая, что целью возложения судом обязанности на ФИО5 по освобождению береговой полосы общего пользования озера Пудоро являлось обеспечение свободного прохода граждан к водному объекту, принимая во внимание содержание резолютивной части решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа, в течение срока, установленного для добровольного исполнения, должником исполнены.

Так, при осуществлении выхода на место 27.08.2021 судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие забора. Указано, что столбы ФИО5 обязуется убрать в течение недели.

При этом в ходе данного осмотра судебным приставом-исполнителем не выяснено, находились ли столбы от ограждения в 20-метровой береговой полосе. Эти обстоятельства не были также установлены судебным приставом-исполнителем и при выходе 08.06.2022. Согласно пояснениям ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции, оставшиеся столбы расположены на территории земельного участка, принадлежащего ему. Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов, столбы в отсутствие ограждения не препятствуют свободному доступу граждан к береговой полосе озера Пудоро.

Также в ходе проведенного 27.08.2021 осмотра судебным приставом-исполнителем наличие отвалов размываемых грунтов судебным приставом- исполнителем не зафиксировано.

Впоследствии, при составлении акта от 08.06.2022 приставом-исполнителем совместно с представителем взыскателя установлено наличие отвалов размываемых грунтов от границ земельных участков с кадастровыми номерами № в виде дорожек.

Вместе с тем, исполнительный документ содержит только требования об обязании должника убрать отвалы размываемых грунтов от границ поименованных выше земельных участков до уреза воды озера Пудоро. Требования об изъятии размываемых грунтов из дорожек в исполнительном документе отсутствуют.

Таким образом, актом от 27.08.2021 зафиксирован факт исполнения решения суда, которым на ФИО5 возложена обязанность освободить береговую полосу от ограждения и убрать отвалы размываемых грунтов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об окончании исполнительного производства №69010/22/69006-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 19.10.2022 по делу № ЗЗа-4111/2022 установлено, что решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2- 1058/2020 исполнено должником в полном объеме, а именно: «Судебный акт подлежит исполнению в формулировках, изложенных в резолютивной части решения суда».

Учитывая, что целью возложения судом обязанности на ФИО5 по освобождению береговой полосы общего пользования озера Пудоро являлось обеспечение свободного прохода граждан к водному объекту, принимая во внимание содержание резолютивной части решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа, в течение срока, установленного для добровольного исполнения, должником исполнены.» (лист дела 8,9).

Исполнительное производство в соответствии с требованиями федерального законодательства об исполнительном производстве окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 126 Закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Просила в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени были извещены надлежащим образом, согласно письменным возражениям Управление не согласно с доводами, изложенными в административном исковом заявлении Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области делу № 2-1058/2020 возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить от ограждения 20 метровую береговую полосу пользования озера Пудоро в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа данного ограждения; убрать отвалы размываемых грунтов от земельных участков с кадастровыми номерами №; № до уреза воды озера Пудоро.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 19.10.2022 по делу № 33а-4111/2022 установлено, что решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу №2а-1058/2020 исполнено должником в полном объеме, а именно: «Судебный акт подлежит исполнению в формулировках, изложенных в резолютивной части решения суда. Учитывая, что целью возложения судом обязанности на ФИО5 освобождению береговой полосы общего пользования озера Пудоро являлось обеспечение свободного прохода граждан к водному объекту, принимая во внимание содержание резолютивной части решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа, в течение срока, установленного для добровольного исполнения, должником исполнены.».

Исполнительное производство в соответствии с требованиями федерального законодательства об исполнительном производстве окончено в связи с факта исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 126 Закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, с законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

Просили в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать полном объеме.

Заинтересованное лицо руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дате и времени были извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, согласно представленным письменным возражениям ознакомившись с заявленными требованиями, полагает их необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03.12.2020 года по делу № 2-1058/2020 он был обязан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить от ограждения 20 метровую береговую полосу общего пользования озеро Пудоро в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа данного ограждения, а также убрать отвалы размываемых грунтов от границ земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № до уреза воды озеро Пудоро.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 15.01.2021 года.

На основании данного решения суда 13.05.2021 года был выдан исполнительный лист об обязании его к производству указанных действий.

28.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 71369/21/69006-ИП, требования по которому он добровольно исполнил в предусмотренный законом срок, о чем сообщил в указанный отдел судебных приставов. При этом он направил соответствующий фотоотчет взыскателю (административному истцу по настоящему делу).

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области дважды выносил постановления о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением решения суда в установленный срок.

Оба раза он обжаловал данные постановления в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в порядке административного судопроизводства.

Определением по делу № 2а-1263/2021 от 08.12.2021 года Вышневолоцкий межрайонный суд принял его отказ от административного иска и прекратил производство по делу в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного иска, а именно вынесением судебным-приставом исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 07.12.2021 года постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2021 года. Кроме того, одновременно 07.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2а-732/2022 от 20.07.2022 года был удовлетворен его административный иск к ведущему судебному приставу- исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области - признано незаконным и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом, как следует из постановленного решения суда по делу № 2а-732/2022, судом при разрешении административного иска по существу исследовались в полном объеме материалы исполнительного производства № 71369/21/69006-ИП, в том числе и на предмет исполнения решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03.12.2020 года по делу № 2-1058/2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 19.10.2022 года решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20.07.2022 года по делу № 2а-732/2022 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции в определении от 19.10.2022 года указал, что судебный акт подлежит исполнению в формулировках, изложенных в резолютивной части решения. На основании имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции, принимая во внимание содержание резолютивной части решения Вышневолоцкого межрайонного суда от 03.12.2020 года по делу №2-1058/2020, определил, что целью возложения на него обязанности по освобождению береговой полосы общего пользования озера Пудоро являлось обеспечение свободного прохода граждан к водному объекту. Требования исполнительного документа, выданного во исполнение указанного решения суда, как указала судебная коллегия в апелляционном определении, им были исполнены в течение срока, установленного для добровольного исполнения.

Таким образом, доводы о полном и своевременном исполнении решения суда по исполнительному документу опровергнуты не были.

Административный истец просит отменить постановления об отказе в рассмотрении по существу и об отказе в восстановлении срока от 29.03.2024 года, а также восстановить ему срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2022 года.

Полагает данные требования необоснованными в силу следующего.

Как следует из имеющейся в материалах настоящего дела копии жалобы административного истца, копия постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2022года № 69610/22/491099 поступила в адрес административного истца 22 декабря 2023 года посредством почтовой связи.

Между тем, административный истец направил жалобу об отмене данного постановления в УФССП России по Тверской области лишь 15 марта 2024 года.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Достоверно установлено и не отрицается административным истцом то обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства была им получена 22 декабря 2023 года. При этом истцом в административном иске не приводится ни одного довода в обоснование того в силу каких причин и обстоятельств им пропущен срок на обжалование исполнительного документа, составляющий длительный период (более 2-х месяцев).

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма УФССП России по Тверской области в адрес административного истца от 25.03.2024 года повторно направляется ответ от 15.12.2023 года № 69901/23/35466 на запрос № 11972/11 от 20.11.2023 года о мерах принятых в рамках исполнительного производства №71369/21/69006-ИП. Из изложенного следует, что о факте окончания исполнительного производства административный истец извещался 15.12.2023 года, а запрос о мерах, принятых по исполнительному производству направлял еще 20.11.2023 года, то есть проявлял интерес к информации о движении по исполнительному производству.

Следует учесть также и то обстоятельство, что если административный истец в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия 18 октября 2023 года пришел к выводу (как следует из акта и протокола от 18.10.2023 года) о том, что должником не в полной мере исполнено решение суда от 03.12.2020 года он (административный истец), пользуясь правами взыскателя по исполнительному производству, мог своевременно принять соответствующие меры правового реагирования в октябре 2023 года, однако этого не сделал.

Таким образом, административный истец злоупотребляет правом, обращая к суду просьбы о признании постановлений ОСП от 29.03.2024 года незаконными и их отмене, а также о восстановлении ему срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, не приводя никаких доводов в обоснование пропуска такого срока и при наличии фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец посчитал ненадлежащим исполнение должника в рамках исполнительного производства еще 18 октября 2023 года.

В указанной связи постановления ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 29.03.2024 года об отказе в рассмотрении по существу и об отказе в восстановлении срока не могут быть признаны незаконными и необоснованными, так как в рассмотрении жалобы по существу отказано на основании законного отказа в восстановлении пропущенного срока на такое обжалование.

Указанные обстоятельства пропуска по неуважительным причинам срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства являются самостоятельным основанием к отказу в заявленных требованиях, о чем я и прошу суд.

Административным истцом в дело представлены материалы проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 18.10.2023 года.

Полагает, что данные материалы не могут отвечать требованиям объективности и правильности оформления.

Как следует из задания № 516 от 17.10.2023 года на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом перечнем действий (п.6) является осмотр, инструментальное обследование с применением видеозаписи.

Никакого инструментального обследования с применением видеозаписи при осмотре участка местности в 

<

адрес> в районе озеро Пудоро 18.10.2023 года инспектором ФИО3 не проводилось. Ей использовался лишь фотоаппарат, специалист (эксперт) к осмотру не привлекался.

Указанное обстоятельство повлекло за собой то, что из акта осмотра нельзя сделать категоричных выводов о том, где конкретно расположены столбы и остатки ограждений (на земельных участках принадлежащих мне или находящихся в общем пользовании), ограничивают ли они доступ граждан к береговой линии озеро Пудоро; что представляют собой так называемые «отвалы размываемых грунтов» и не являются ли они песком на дорожке, ведущей к урезу озера (в соответствии с проектом благоустройства согласованным в законном порядке); на каких земельных участках с указанием номера и плана таких участков выявлены, по мнению инспектора, нарушения.

По существу мнение инспектора ФИО3 носит субъективный характер заинтересованного в исходе дела лица, как представителя взыскателя.

При таких обстоятельствах материалы контрольного (надзорного) мероприятия не могут служить надлежащим доказательством по делу.

В заявленных требованиях административному истцу в лице Министерства природных ресурсов и экологии по Тверской области просил отказать в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №69010/22/69006-ИП, суд приходит к убеждению, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с.п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 125 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного 13.05.2021 Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу №2-1058/2020, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО10 28.05.2021 возбуждено исполнительное производство №71369/21/69006-ИП неимущественного характера, предмет исполнения: обязать ответчика ФИО5, 

<

данные изъяты>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить от ограждения 20 метровую береговую полосу общего пользования озера Пудоро в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа данного ограждения; убрать отвалы размываемых грунтов от границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, до уреза воды озера Пудоро.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 07.12.2021 исполнительное производство №71369/21/69006-ИП от 28.05.2021 окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

13.05.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №71369/21/69006-ИП от 07.12.2021, исполнительное производство возобновлено. Новому исполнительному производству присвоен номер №69010/22/69006-ИП. Согласно письменным объяснениям врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 на основании Акта совершении исполнительных действий от 27 августа 2021г., согласно которому забор отсутствует, столбы ФИО5 обязуется убрать в течение недели, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 16 декабря 2022г. было вынесено постановление №69006/22/491099 об окончании исполнительного производства №69010/22/69006-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебным приставом-исполнителем учтена позиция судебной инстанции, выраженная в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 19.10.2022 по делу № 33а-4111/2022 согласно которой: «Судебный акт подлежит исполнению в формулировках, изложенных в резолютивной части решения суда. Учитывая, что целью возложения судом обязанности на ФИО5 освобождению береговой полосы общего пользования озера Пудоро являлось обеспечение свободного прохода граждан к водному объекту, принимая во внимание содержание резолютивной части решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа, в течение срока, установленного для добровольного исполнения, должником исполнены.». 

Согласно представленным сведениям почтового реестра Постановление №69006/22/491099 врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 16 декабря 2022г. об окончании исполнительного производства №69010/22/69006-ИП было направлено 16.12.2022 почтовым отправлением (простым письмом) в адрес взыскателя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области. 

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области 15.03.2024г. обратилось к руководителю УФССП России по Тверской области- главному судебному приставу Тверской области с жалобой, в которой полагали, что ФИО5 решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской облаем от 03.12.2020 исполнено не в полном объеме, что нарушает права и законные интересы неустановленного круга лиц (граждан). Копия постановления ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 16.12.2022 поступило в Министерство 22.12.2023, что подтверждается входящим штампом № 16081 от 22.12.2023. Об основаниях и причинах окончания исполнительного производства Министерство узнало 22.12.2023, что не позволило обжаловать постановление об окончании ИП от 16.12.2022 в установленный законом срок. Оригинал постановления об окончании ИП в адрес Министерства не поступал. Просили восстановить Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области пропущенный срок подачи жалобы на постановление ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 16.12.2022 об окончании исполнительного производства. Отменить Постановление ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 16.12.2022г. Исполнительное производство № 71369/21/69006-ИП в отношении ФИО5, возобновить, принять действенные меры, направленные на исполнение ФИО5 требований, указанных в исполнительном листе по делу № 2-1058/2020 от 03.12.2020.

25 марта 2024г. жалоба была переадресована в порядке подчиненности в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области.

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 об отказе в восстановлении пропущенного срока №69006/24/77977 от 29 марта 2024 г. было отказано в удовлетворении ходатайства Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам ФИО6, выразившееся в окончании исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 69610/22/69006-ИП от 16.12.2022года в отношении ФИО5 

В обоснование указано, что согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона №229-ФЗ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

При изучении поступившего ходатайства установлено, что заявителем постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 от 16.12.2022 №69006/22/491099 получено 22.12.2023, но заявителем не указаны обстоятельства, которые могут быть признаны препятствием для своевременного обращения с жалобой в порядке подчиненности, также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска в установленный срок обратиться с жалобой.

Учитывая изложенное, основания для восстановления пропущенного срока для обжалования действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6, выразившееся в окончании исполнительного производства вынесенного в рамках исполнительного производства № 69610/22/69006-ИП от 16.12.2022 года в отношении ФИО5, отсутствуют.

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 об отказе в рассмотрении по существу № 69006/24/78464 от 29 марта 2024 г. было отказано в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам ФИО6 об окончании исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 69610/22/69006-ИП от 16.12.2022года в отношении ФИО5 

В обоснование указано, что в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены установленные сроки обжалований и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

При изучении доводов жалобы установлено, что заявителем нарушен процессуальный срок подачи жалобы.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 от 16.12.2022 № 69006/22/491099, содержащееся в жалобе, рассмотрено Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области старший лейтенант внутренней службы ФИО6, по результатам рассмотрения принято процессуальное решение, вынесено постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока, так как заявителем не указаны обстоятельства, которые могут быть признаны препятствием для своевременного обращения с жалобой в порядке подчиненности, также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска в установленный срок обратиться с жалобой.

На основании изложенного, жалоба, поданная в порядке подчиненности Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6, подана за пределами установленного законом десятидневного срока на ее подачу. 

Оценивая оспариваемые постановления, суд приходит к выводу, что постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 об отказе в восстановлении пропущенного срока №69006/24/77977 от 29 марта 2024 г., а также постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 об отказе в рассмотрении по существу № 69006/24/78464 от 29 марта 2024 г. вынесены должностным лицом в пределах компетенции, в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, являются законными и обоснованными. В материалах административного дела имеются доказательства надлежащего извещения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому района УФССП России по Тверской области ФИО6 об окончании исполнительного производства №69006/22/491099 от 16 декабря 2022 г. При этом вопрос об оценке причин пропуска процессуального срока, в том числе признания причин уважительным или нет, а также разумности срока подачи ходатайства о восстановлении срока, относится в соответствии со ст.18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к компетенции должностного лица службы судебных приставов, рассматривающего соответствующее ходатайство. При этом суд исходит из того, что в материалах административного дела имеются доказательства на правления 16 декабря 2022 г. в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому района УФССП России по Тверской области ФИО6 об окончании исполнительного производства №69006/22/491099 от 16 декабря 2022 г. Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления административным истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 об отказе в рассмотрении по существу № 69006/24/78464 от 29 марта 2024 г., о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 об отказе в восстановлении пропущенного срока №69006/24/77977 от 29 марта 2024 г., следует отказать. 

Оценивая доводы административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому района УФССП России по Тверской области ФИО6 об окончании исполнительного производства №69006/22/491099 от 16 декабря 2022 г. суд приходит к следующему. В Протоколе осмотра старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 18 октября 2023г. с приложением фототаблицы указаны сведения о том, что от земельного участка с кадастровым номером № до уреза воды оз.Пудро имеется ограждение из деревянных столбов и жердей, не полностью убраны демонтированные столбы и нижние жерди. От земельных участков от границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № до уреза воду озера Пудоро имеются отвалы размываемых грунтов (песок).

Из анализа предоставленных в материалы административного дела фотоматериалов суд приходит к выводу, что материалами административного дела подтверждается, что в настоящее время требования исполнительного документа по решению Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03.12.2020г. по гражданскому делу № 2-1058/2020 должником ФИО5 исполнены, 20 метровая береговая полоса общего пользования оз. Пудоро в районе земельного участка с кадастровым номером № освобождена, ограждение демонтировано, остатки отдельных деревянных столбов не препятствуют доступу граждан к береговой полосе. Отвалы размываемых грунтов от границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № до уреза воду озера Пудоро отсутствуют. Наличие пешеходных дорожек, отсыпанных песчано-гравийной смесью предусмотрено согласованным Проектом благоустройства береговой полосы водного объекта общего пользования и водоохранной зоны оз. Пудоро, прилегающей к участкам с кадастровыми номерами №, №, №, № 

<

адрес>. Нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц судом не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому района УФССП России по Тверской области ФИО6 об окончании исполнительного производства №69006/22/491099 от 16 декабря 2022 г. является законным и обоснованным.

В удовлетворении административного искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому района УФССП России по Тверской области ФИО6 об окончании исполнительного производства №69006/22/491099 от 16 декабря 2022 г.; о возложении обязанности на врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 возобновить исполнительное производство №69010/22/69006-ИП в отношении ФИО5, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 об отказе в рассмотрении по существу № 69006/24/78464 от 29 марта 2024 г., о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 об отказе в восстановлении пропущенного срока №69006/24/77977 от 29 марта 2024 г., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому района УФССП России по Тверской области ФИО6 об окончании исполнительного производства №69006/22/491099 от 16 декабря 2022 г.; о возложении обязанности на врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 возобновить исполнительное производство №69010/22/69006-ИП в отношении ФИО5, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (16 августа 2024 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов