Дело № 2-1047/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А., 

при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 Е о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО3 Е к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным в части условия об очередности исполнения требований кредитора, о перезачете денежных средств в счет погашения основного долга, взыскании морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО1 (в настоящее время ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор 

<

***> от 17 сентября 2014 года о предоставлении кредита в размере 99 982 рублей 16 копеек с использованием кредитной карты с льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. По договору ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит. Ответчик, в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ, прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 13 февраля 2017 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 173 691 рубль 72 копейки, в том числе: 99 982 рубля 16 копеек – основной долг; 43 253 рубля 03 копейки – проценты за пользование кредитом; 18 000 рублей – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; 12 456 рублей 53 копейки – ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

25 мая 2017 года ответчик ФИО3 (ФИО1) обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай со встречным исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора в части условия об очередности исполнения требований кредитора – списании комиссии, неустойки и штрафов; перезачете в счет погашения основного долга по кредиту денежных средств в размере 2 600 рублей, 8 297 рублей 88 копеек, уплаченных за присоединение к страховой программе; взыскании морального вреда в размере 1 128 рублей 21 копейки. Требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ПАО «Восточный экспресс банк» 17 сентября 2014 года заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

***> на сумму 99 982 рубля 16 копеек под 27,5% годовых с использованием кредитной карты. Кредитный договор является договором присоединения. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом. Банком предоставлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки. Из истории погашения кредита усматривается, что банк незаконно списал в первую очередь неустойку в размере 2 642 рублей 60 копеек. Данная денежная сумма в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ подлежит зачислению в счет оплаты задолженности по процентам. Нарушение банком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 20 000 рублей. ФИО3, при заключении договора, была подключена к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье заемщика, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Условия договора были сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия. Страховщик был определен банком в одностороннем порядке, в связи с чем, условие договора о взимании компенсации страховых премий является недействительным, как навязанное потребителю. Подписывая предложенную форму договора, заемщик полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правила страхования истцу не выданы, как не выдан и договор страхования. Заемщику не было предоставлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитный договор пункта о взимании оплаты за подключение к страховой программе является ущемлением прав потребителя. Для договора страхования предусмотрена письменная форма. При оформлении кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» заемщику не выдали договора страхования, сделка в таких случаях считается недействительной. В обоснование своих требований истец по встречному иску ссылается на положения ст. 422, ст. 421, ст. 428, ст. 166, ст. 934, ст. 940, ст. 432, ст. 781 Гражданского кодекса РФ, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ гласит, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Кредит Гражданского процессуального кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2014 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 982 рублей 16 копеек с использованием карты под 27,5 % годовых за пользование кредитом.

<

данные изъяты> 

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно, имеющейся в материалах дела, выписки по счету № во исполнение обязательств по договору кредитования от 17 сентября 2014 года ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 100 000 рублей до востребования. Ответчик ФИО3 воспользовалась денежными средствами, имеющимися на кредитной карте, однако, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, не вносила либо вносила не в полном объеме денежные средства по возврату суммы кредита.

Согласно положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора кредитования предусмотрено, что ПАО «Восточный экспресс банк» предоставляет ФИО3 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей 00 копеек под 27,5 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора кредитования 14/6991/00000/400235 от 17 сентября 2014 года ставка, начисляемая на просроченную задолженность, соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. При сумме лимита кредитования от 50 001 рублей до 100 000 рублей штраф за нарушение сроков очередного погашения задолженности в рамках одного кредитного договора: 600 рублей – за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 000 рублей – за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому сумма долга заемщика ФИО3 по договору кредитования 14/6991/00000/400235 от 17 сентября 2014 года составляет 173 691 рубль 72 копейки, из которых 99 982 рубля 16 копеек – задолженность по основному долгу; 34 196 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 18 000 рублей – неустойка, 12 456 рублей 53 копейки – ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе, 9 056 рублей 09 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Разрешая заявленные истцом требования, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежной комиссии за присоединение ответчика ФИО3 к страховой программе в сумме 12 456 руб. 53 коп, поскольку отдельного заявления на присоединение к программе страхования в материалах дела не имеется, за запрос суда истцом такое заявление не предоставлено, заявление клиента о заключении договора кредитования 

<

***> также не содержит сведений о присоединении клиента к страховой программе. 

Пунктом 3.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета установлена следующая очередность погашения требований банка: в первую очередь – плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу, в терминалах банка или плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита при перечислении из стороннего банка; во вторую очередь – требование по возврату неразрешенного (технического) овердрафта (при наличии); в третью очередь – требование по уплате пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта (при наличии); в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в шестую очередь – требование по уплате срочных процентов за пользование кредитом; в седьмую очередь – требование по возврату срочного основного долга; в восьмую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в девятую очередь – требование об уплате штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (при наличии).

Согласно п. 3.11.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета очередность погашения требований банка может быть изменена по дополнительному соглашению сторон.

Предусмотренную п. 3.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета очередность списания денежных средств со счета заемщика, в соответствии с которой денежные средства, поступающие на счет заемщика списываются в первую очередь в погашение издержек банка, процентов и комиссий, ФИО3 считает незаконной и противоречащей ст. 319 Гражданского кодекса РФ. При заключении кредитного договора у заемщика отсутствовала возможность внести изменения в договор, поскольку его содержание является типовым, условия договора заранее были определены банком в стандартных формах и ФИО3 была лишена возможности повлиять на его содержание.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 данной статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как усматривается из заявления ФИО3 о заключении договора кредитования от 17 сентября 2014 года, при заключении договора, последняя была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора, ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении о заключении договора кредитования от 17 сентября 2014 года.

Сам кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, заключение договора было произведено ФИО3 добровольно, по собственной инициативе, доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался в банк с требованием о внесении изменений в условия договора, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

Из выписки по счету усматривается, нарушений очередности списания поступивших денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса РФ и п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчиком допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО3 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитный договор в части условия об очередности исполнения требований кредитора – списании комиссии, неустойки и штрафов; перезачете в счет погашения основного долга по кредиту в размере 2 600 рублей, 42 рублей 60 копеек, денежных средств в размере 8 297 рублей 88 копеек, уплаченных за присоединение к страховой программе.

Поскольку нарушения прав потребителя ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ПАО «Восточный экспресс банк» компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, у суда также не имеется правовых оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов в размере 1 128 руб. 21 коп. 

Ответчиком в судебном заседании заявлена просьба о снижении суммы начисленной банком неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Из материалов дела следует, что банком предъявлено к взысканию с ответчика задолженность по неустойке, начисляемой на сумму просроченного к возврату долга, в размере 18 000 рублей 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, размер штрафных процентов, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях ответчик является экономически слабой стороной, суд считает возможным, уменьшить сумму неустойки с 18 000 рублей до 12 000 рублей 00 коп. 

При изложенных выше обстоятельствах дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору кредитования 14/6991/00000/400235 от 17 сентября 2014 года в размере 155 235 рублей 19 коп., в том числе: 

- 99 982 рубля 16 копеек – задолженность по основному долгу; 

- 34 196 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 

- 9 056 рублей 09 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

- 12 000 рублей – неустойка. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу толкования, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, кроме прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 673 рубля 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями №11613 от 03 апреля 2017 года и № 79262 от 08 августа 2016 года. 

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 424 рублей 70 копеек, исходя из расчета (173 691,72 р. – 12 456 р. 53 к. – 100 000 р.) * 2% + 3200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 Е о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 Е в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2014 года 

<

***> по состоянию на 13 февраля 2017 года в сумме 155 235 рублей 19 коп., в том числе: 99 982 рубля 16 копеек – задолженность по основному долгу; 43 253 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом; 12 000 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Взыскать с ФИО3 Е в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 424 рубля 70 копеек. 

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 Е о взыскании штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 6 000 руб. 00 коп., ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 12 456 руб. 53 коп. 

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 Е к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным в части условия об очередности исполнения требований кредитора – списании комиссии, неустойки и штрафов; перезачете в счет погашения основного долга по кредитному договору сумму в размере 2 600 руб. 00 коп., неправомерно списанную со счета кредитной карты в счет погашения неустойки; перезачете в счет погашения основного долга сумму в размере 42 руб. 60 коп. – неустойки, начисленной на невыплаченные в срок проценты; взыскании в пользу ФИО3 с ПАО «Восточный экспресс банк» морального вреда в размере 20 000 руб.; перезачете в счет погашения основного долга сумму в размере 8 297 руб. 88 коп. – ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе; взыскании в пользу ФИО3 с ПАО «Восточный экспресс банк» судебных расходов в размере 1 128 руб. 21 коп., в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.