Дело №2-3622/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 49 464 руб., неустойки из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с 08.08.2017 по день исполнения ответчиком страховых обязательств в полном объеме, штрафа в сумме 24 732 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг по разборке и сборке поврежденной части автомобиля в размере 2 000 руб. и денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21140» (peг. знак 

<

данные изъяты>) ФИО2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Hyundai Accent» (рег. знак 

<

данные изъяты>). ООО «СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, признав наступление страхового случая, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 12 374 руб., тогда как действительная величина причиненного ФИО1 ущерба превышает данную сумму на 49 464 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3, возражая против удовлетворения иска, указал на завышенный размер требуемой ФИО1 суммы денежной компенсации морального вреда и представительских расходов. Сослался на возможность снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п.1 ст.935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абз.8, 11 ст.1 упомянутого Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п/п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Hyundai Accent» (рег. знак 

<

данные изъяты>), автомобиля «Ford Fiesta» (рег. знак 

<

данные изъяты>) под управлением ФИО4, а также автомобиля «ВАЗ 21140» (peг. знак 

<

данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии ФИО2, в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения (л.д.4-6).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника аварии была застрахована ООО «СК «Согласие», которое, признав наступление страхового случая, произвело 01.08.2017г. выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 12 400 руб. (л.д.37).

По инициативе и за счет истца ИП ФИО5 проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «Hyundai Accent» (рег. знак 

<

данные изъяты>), величина которой с учетом износа деталей в заключении названного оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты> определена равной 61 838 руб. (л.д.9-24).

В ходе разбирательства дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая оценка собственности «Лидер» ФИО6 и ФИО7, согласно экспертному заключению которых от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты> по результатам проведенных исследований названные специалисты установили, что повреждения заднего бампера автомобиля «Hyundai Accent» (рег. знак 

<

данные изъяты>), подкрылка заднего левого, усилителя заднего бампера, панели задка, углового усилителя нижнего боковины задней правой, панели крепления фонаря заднего левого, панели крепления фонаря заднего правого и пола багажника могли быть образованы в результате взаимодействия с автомобилем «ВАЗ 21140» (peг. знак 

<

данные изъяты>) при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения петли крышки багажника левой, петли крышки багажника правой, лонжерона заднего левого и крыла заднего правого не могли быть образованы при обстоятельствах названного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Accent» (рег. знак 

<

данные изъяты>) по состоянию на дату ДТП с учетом износа деталей составляет 27 746 руб. (л.д.69-92).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное заключение, которое подготовлено на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, и отражает реальный размер причиненного ФИО1 ущерба. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном заключении, у суда не имеется; эти выводы страховщиком в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами не опровергнуты. 

При таком положении, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15 346 руб. (27 746 руб. – 12 400 руб.).

По правилам п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию 17.07.2017г. (л.д.41), в связи с чем, в срок до 07.08.2017г. ответчик обязан был произвести выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с 08.08.2017г. по 12.12.2017г. в размере 19 335 руб. 96 коп. (15 346 руб. * 126 дней * 1%).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 14 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права ФИО1, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу истца 1000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку обоснованные требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в полном объеме до обращения последнего с иском в суд в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7 673 руб. (15 346 руб. * 50%), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обществом своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков ФИО1, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 5 000 руб. 

По правилам ст.15 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 8 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг по разборке и сборке поврежденной части автомобиля в сумме 2 000 руб. и государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 1 530 руб. 38 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15 346 руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 14 000 руб., 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг по разборке и сборке поврежденной части автомобиля в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 1 530 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов