Дело № 2-2048/2024 15 мая 2024 года

29RS0014-01-2024-000840-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску исполняющего обязанности Архангельского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» о возложении обязанности оборудовать причал,

установил:

и.о. Архангельского транспортного прокурора обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (далее – ОАО «СМП») о возложении обязанности в течение 18 месяцев оборудовать причал 

<

№>, расположенный по адресу: г. Архангельск, ФИО1 остров, с кадастровым номером

<

№> сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с требованиями ст. 65 Водного Кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что Архангельской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта в ОАО «СМП», в ходе которой выявлены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в отсутствие на причале 

<

№>, расположенном по адресу: г. Архангельск, ФИО1 остров, с кадастровым номером 

<

№> сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с требованиями ст. 65 Водного Кодекса РФ, что может повлечь за собой нарушения природоохранного законодательства, следствием которых будет являться создание неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки для неопределенного круга лиц. Вынесенное в адрес директора ОАО «СМП» представление от 07 декабря 2023 года об устранении указанных нарушений закона осталось без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором поддержал заявленные требования.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Из материалов дела следует, что Архангельской транспортной прокуратурой при проверке законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта установлены нарушения природоохранного законодательства в деятельности ОАО «СМП».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2008 

<

№> ОАО «СМП» является собственником причала 

<

№> (назначение объекта: отстой и техническое обслуживание судов) с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: г. Архангельск, ФИО1 остров.

В силу пп. 1,2 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно п. 2 ст. 43.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 261-ФЗ (далее — Федеральный закон «О морских портах») владельцы объектов инфраструктуры морского порта юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «О морских портах» предусмотрено, что операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно п. 170 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 12.08.2010 

<

№> (далее — Технический регламент) проектировщики, строители и эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований их экологической безопасности, предусмотренных пунктами 171 - 178.1 Технического регламента.

В соответствии с п. 174 Технического регламента система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии.

В силу п. 178 Технического регламента в случаях, не предусмотренных настоящим техническим регламентом, объекты инфраструктуры морского транспорта должны соответствовать требованиям, установленным международными договорами о предотвращении загрязнения с судов, защите и сохранении морской среды, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и водным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускается эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В ходе выездной проверки Архангельской транспортной прокуратурой установлено, что на причале 

<

№> отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

В связи с выявленными нарушениями 07.12.2023 генеральному директору ОАО «Северное морское пароходство» внесено представление 

<

№>/Прдп

<

№>, в ответ на которое ответчиком сообщено, что спорный причал не оборудован соответствующими сооружениями, поскольку нормативные документы и технические регламенты, действовавшие на момент строительства причала не предусматривали требований об установке указанных сооружений. 

Указанные нарушения требований законодательства до настоящего времени не устранены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон. Ответчиком в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отсутствие на причале 

<

№> сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод может повлечь за собой нарушения природоохранного законодательства, следствием которых будет являться создание неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки для неопределенного круга лиц, при этом указанные нарушения посягают на гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду, исковые требования Архангельского транспортного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что требования Водного кодекса РФ (введен в действие с согласно статьи 2 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ) и требования Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (вступил в силу 23.08.2011 по истечении 12 месяцев со дня официального опубликования в "Собрании законодательства РФ" 23.08.2010) в части необходимости оборудовать хозяйственные и иных объекты сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, не распространяются на причал 

<

№>, построенный до принятия и введения в действие вышеуказанных нормативных правовых актов, поскольку требования указанных актов распространяются на эксплуатирующие организации, а спорный причал эксплуатируется ответчиком в настоящее время, в связи с чем должен соответствовать требованиям действующих нормативных актов.

Указанный истцом срок для устранения ответчиком выявленных нарушений суд считает достаточным. Обоснованных возражений по этому поводу ответчик не представил.

В силу положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности Архангельского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (ИНН 

<

№>) о возложении обязанности оборудовать причал удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» в течение восемнадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать причал 

<

№>, расположенный по адресу: г. Архангельск, ФИО1 остров, с кадастровым номером 

<

№> сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с требованиями статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (Триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова