Дело №2а-672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 марта 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Омского района Омской области Меджидовой Н.Ю.

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-672/2019 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. об установлении административного надзора, в обоснование указав, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 08.08.2017 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи с осуждением ФИО2 приговором Кировского районного суда г. Омска от 03.05.2018 г административный надзор на основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года прекращен. 

В ФКУ ИК-5 УФСИН России ФИО2 отбывает наказание с 23.05.2018 г. Начало срока 06.04.2018. конец срока 10.03.2019. После освобождения намерена убыть по адресу: 

<

адрес>. Нарушений режима содержания под стражей не допускала, меры дисциплинарного характера не применялись. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области поощрений не имеет, взысканий не имеет.

В соответствие со ст. 173.1 УИК РФ осужденная ФИО2 подпадает под действие пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, в связи с тем, что у ФИО2 имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Просили установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 18.06.2018 года. т.е. сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел но месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23-00 до 6-00 часов; запрещение выезда за пределы г. Омска без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась. Дополнительно пояснила, что намерена убыть на постоянное место жительства по месту регистрации Г 

<

адрес>, где проживают родители. Имеет намерение трудоустроиться, вернуть ребенка.

Ст. помощник прокурора Омского района Омской области Меджидова Н.Ю. полагала, что заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.4 ч.2 ст. 3, ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 настоящего Федерального Закона, в отношении лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Задачи административного надзора определены ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 08.08.2017 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 31.03.2020 г. с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства,, запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов, запрета на выезд за переделы г. Омска без разрешения органов внутренних дел. Решением от 24.10.2017 г. были установлены дополнительные ограничения запретом на посещение мест, где производится реализация алкогольной продукции на розлив, обязательной явкой в ОВД по месту жительства три раза в месяц для регистрации.

В период нахождения под административным надзором 21.03.2018 г. ФИО2 была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Приговор в дальнейшем оставлен на самостоятельное исполнение, впоследствии не отменялся. 

Приговором Кировского районного суда от 03.05.2018 г. ФИО2 была осуждена по ч.1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев. Приговор от 21.03.2018 г. оставлен на самостоятельное исполнение, впоследствии не отменялся. 

Приговором Кировского районного суда от 18.06.2018 г. ФИО2 была осуждена по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 03.05.2018 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор от 21.03.2018 г. оставлен на самостоятельное исполнение, впоследствии не отменялся. 

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Учитывая, что оба преступления являются преступлениями небольшой тяжести, с одинаковым сроком погашения судимости, для целей установления административного надзора используется приговор Кировского районного суда от 18.06.2018 г. которым ФИО2 была осуждена по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор на лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, устанавливается, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, именно на этот срок, по мнению суда, и надлежит установить административный надзор.

В соответствии п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО2 погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, следовательно в отношении нее должен быть установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно характеристики осужденной, за время пребывания в ФКУ ИК-5 УФСИН России, зарекомендовала себя как лицо, имеющее стойкую криминальную направленность, не ставшую на путь исправления. Поощрении и взыскании не имела. Была трудоустроена на должность швеи, к труду относилась добросовестно. По месту жительства характеризовалась отрицательно.

В соответствии с требованием ИЦ, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. 

На основании ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, также является обязательным запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

По мнению суда в отношении ФИО2 необходимо установить административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по мнению суда является необходимым, при этом суд учитывает, что как следует из пояснений данных ФИО2, а также из изученных материалов дела, приговоров от 03.05.2018 г., 18.06.2018 г., в ночное время находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, совершала преступления в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, не соблюдала указанный вид ограничений до ее заключения под стражу, что установлено приговором от 18.06.2018 года. 

При этом суд полагает отметить, что в случае трудоустройства, и необходимости осуществления трудовой функции в ночное время, указанное будет являться исключением.

Согласно постановления пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 наблюдается у врача нарколога, состоит на учете, кроме того, совершала преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд не усматривает необходимости в установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дела по месту жительства или пребывания. 

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом № 4 к конвенции прав человека (ст.2).

Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности. 

Это право может быть ограничено в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья. прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства. К тому же такие ограничения прав и свобод человека и гражданина допустимы лишь при условии их соразмерности конституционно значимым целям.

Также и согласно ч. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех. которые предусмотрены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения, или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в Пакте иными правами.

ФИО2 не является лицом, не имеющим места жительства или пребывания, либо лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, с тем, чтобы применить п.2, п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в безусловном порядке.

Наличие в п. 4 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ правила о возможности установления административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не означает, что соответствующая мера может быть избрана судом произвольно.

Такое ограничение может быть признано обоснованным в конкретном случае лишь при условии, что имеются очевидные признаки того, что существует реальный общественный интерес, который перевешивает право отдельного лица на свободу передвижения. Ограничение также должно быть основано на конкретных доказательствах, достоверно свидетельствующих о наличии продолжающейся угрозы, на предотвращение которой направлены данные меры.

По делу таких обстоятельств не установлено. Запрет на выезд вследствие только одного статуса административного ответчика, осужденного за совершение преступлений, и как следствие автоматическое ограничение права на свободу передвижения не может быть признан обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив ей следующие административные ограничения:

1) обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

3) запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков 

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Набока А.М.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019 г.