Судья: Дордуля Е.К. Дело № 21-2099/2021

РЕШЕНИЕ

13 октября 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2021 года,

установил:

решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2021 года отменено постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 04-23-13-Н-2 от 2 февраля 2021 года о привлечении юридического лица – администрации муниципального образования город Краснодар к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, дело возвратить на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Как указывает заявитель, обжалуемое решение было получено Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 24 мая 2021 года. Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат. 

Жалоба на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2021 года, согласно почтовому конверту была направлена в суд 1 июня 2021 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения юридического лица – администрации муниципального образования город Краснодар к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства о том, что 13 октября 2020 года в 13 часов в ходе планового рейдового обследования акватории р. Кубань сотрудниками Южного межрегионального управления Росприроднадзора было установлено, что администрацией муниципального образования г. Краснодар, допускается сброс неочищенных сточных (ливневых) вод в водный объект – р. Кубань из ливневого коллектора расположенного в районе: 

<

Адрес...> корпус 1 (географические координаты: 45°00'30,9" с.ш., 38°57'04,8" в.д.), с превышением концентрации загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами предельно допустимых концентраций (ПДК) для водных объектов рыбохозяйственного значения. 

Вместе с тем, судья Краснодарского краевого суда считает, что судьёй первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях юридического лица – администрации муниципального образования город Краснодар состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица – администрации муниципального образования город Краснодар судьёй районного суда установлено, что согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 03.05.2018г., муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» с одной стороны, передает, а муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» с другой стороны принимает в оперативное управление муниципальное имущество, в том числе и сети ливневой канализации.

Между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и ООО фирма «РУСТЭМ» заключен муниципальный контракт от 28.01.2019 №11941802748-ЭА на содержание сети ливневой канализации и наносных станций.

Однако, при рассмотрении обстоятельств административного правонарушения, административным органом не принято во внимание, что ливневые сети находятся в настоящее время в оперативном управлении муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.Кроме того, согласно пункту 16 Устава Казённое учреждение является организацией, эксплуатирующей сети ливневой канализации, включая системы сбора, отвода и сброса ливневых стоков открытого (каналы, канавы, лотки) и закрытого (трубопроводы, камеры, колодцы, ёмкости) типа, очистные сооружения, насосные станции и обеспечивающие их работу сети и сооружения.

Пунктом 19.22 Устава Казённое учреждение установлено, что в качестве эксплуатирующей организации обеспечивает эксплуатацию и развитие сетей ливневой канализации муниципального образования город Краснодар и всех сопутствующих сооружений, в том числе водоотводных каналов, ведёт работу с абонентами, эксплуатирует и развивает сети ливневой канализации путём заключения договоров на подключение, водоотведение, реконструкцию сетей ливневой канализации и сопутствующих сооружений, определяет условия заключения договоров, оформляет технические условия на подключение, условия подключения, справки, акты готовности и иную документацию, ведёт согласование проектной и рабочей документации, топографических карт, схем границ и иной документации, связанной с работой сетей ливневой канализации.

В соответствии с пунктом 19.23 Устава Казённое учреждение определяет порядок подключения к сетям ливневой канализации, выполнения любых работ па сетях ливневой канализации и оформляет для этого необходимые документы.

Согласно пункту 19.24 Устава Казённое учреждение разрабатывает правила пользования системой дождевой (ливневой канализации и правила расчёта поверхностного стока, поступающего в систему дождевой (ливневой) канализации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2018 № 5857 «Об установлении на 2019 - 2023 годы тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения» и постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2018 № 5861 «Об установлении на 2020 год тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения» транспортировку сточных вод на территории муниципального образования город Краснодар осуществляет ряд коммерческих организаций, осуществляющим деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Указанные постановления администрации являются нормативными правовыми актами, приняты в установленном порядке, опубликованы и размещены в общем доступе.

Из изложенного следует, что ливневые коллекторы не находятся в реестре муниципальной собственности, а обязанности по содержанию системы сброса ливневых стоков не является обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях юридического лица – администрации муниципального образования город Краснодар состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи районного суда об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: С.В. Третьяков