№2-167/2026 № 58RS0018-01-2025-005554-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 14 января 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что Дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 749 336 руб. 00 коп. под 16,15% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства «LADA Granta», Дата VIN-Номер . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик, исполняя обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата , по состоянию на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла Дата , на Дата продолжительность просрочки составляет 305 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 529 208 руб. 58 коп. По состоянию на Дата задолженность составляет 852 134 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просил Дата по Дата в размере 852 134 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 042 руб. 69 коп.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство «LADA Granta», Дата , VIN-Номер , принадлежащий ФИО1, путем его реализации на публичных торгах.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с согласия истца, выраженного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер , по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 749 336 руб. 00 коп. под 16,15% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства «LADA Granta», Дата , VIN-Номер .

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

В связи с чем, Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается письмом Банка, направленным ответчику.

Однако задолженность по кредитному договору, до настоящего времени ФИО1 перед Банком не погашена.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита суд считает обоснованным.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался. Иного расчета, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 суду также не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору Номер от Дата , требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 852 134 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов по кредитному договору не исполнял, задолженность по данному договору на момент предъявления иска в суд не погасил, суд считает также подлежащим удовлетворению и требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 10 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком является залог автотранспортного средства «LADA Granta», Дата , VIN-Номер .

Судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога на основании ходатайства залогодержателя в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 1.2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статье 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства подлежит определению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и обратить взыскание на автомобиль «LADA Granta», Дата , VIN-Номер , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору Номер от Дата .

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 42 042 руб. 69 коп., которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 852 134 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 042 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки «LADA Granta», Дата , VIN-Номер , принадлежащий ФИО1, путем его реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Селиверстов