03RS0011-01-2024-001452-63

Дело № 2а-1095/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р. 

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.Ишимбай, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование административного иска указал, что при проведении медицинского освидетельствования, в рамках мероприятий связанных с призывом на военную службу, он указывал врачам на наличие у него заболеваний: 

<

данные изъяты>. Однако данные жалобы истца были оставлены врачами без внимания. По итогам освидетельствования истец был признан годным к военной службе с установлением категории годности Б-3. Однако с данным решением истец не согласен, считает, что вследствие наличия у него указанных заболеваний, он не может проходить военную службу, поскольку ему должна быть определена категория годности В. Потому просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 26.04.2024 о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата г.Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии военного комиссариата г.Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении не поступало. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663 (далее - Положение) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч.5 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ №565 от 4.07.2013 года (далее - Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях призыва на военную службу. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. 

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 прошел врачебную комиссию и решением призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан №19/10-106 от 24.04.2024, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).

С диагнозом, постановленным врачебной комиссией, установленной категорией годности к военной службе ФИО1 не согласился, обжаловал его в суд, ссылаясь на наличие у него ряда хронических заболеваний.

Для определения категории годности ФИО1 к военной службе согласно Расписанию болезней и установления наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы определением суда от 10.06.2024 по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач». 

Заключением судебной военно-врачебной экспертизы ООО Медико - консультативный центр «Военврач» №957 от 11.07.2024 ФИО1 на основании Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 экспертами определена категория годности к военной службе – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями «3»).

Вышеуказанное заключение судом принимается как отвечающее принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Экспертное заключение является мотивированным и объективно ничем не опровергнуто, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оснований не доверять заключению экспертов имеющих соответствующую экспертную специальность, не имеется. 

Таким образом суд приходит к выводу, что в оспариваемом решении Призывной комиссии Ишимбайского района РБ №19/10-106 от 24.04.2024 категория годности к военной службе ФИО1 «Б-3» определена верно. 

Доводы административного истца о неверно установленной категории годности, тогда как имеющиеся у него заболевания препятствует его призыву на военную службу, не нашли своего подтверждения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Направляя в суд заключение №957 от 11.07.2024, директором ООО МКЦ «Военврач» ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной военно-врачебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Судебные расходы, согласно ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 106 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Экспертным учреждением представлена калькуляция судебной военно-врачебной экспертизы на сумму 55 000 руб.

Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела и было исследован и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Поскольку решение по делу по административному исковому заявлению ФИО1 принято на основе судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач» от 11.07.2024 №957, в удовлетворении его требований отказано, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной военно-врачебной экспертизы в пользу ООО МКЦ «Военврач» в размере 55 000 руб.

Руководствуясь ст.175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии г.Ишимбай, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии №19/10-106 от 24.04.2024 о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») – отказать.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением от 28 мая 2024 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Медико-консультативный центр «Военврач» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-1095/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.