Дело № 2-748/2025

74RS0038-01-2024-003967-79 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)»), обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ООО «Скилбокс»), в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков денежные средства за оплату образовательных услуг в размере 42 099,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2024 года по 27 января 2025 года в размере 3 220,21 руб. и до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, неустойки в размере 125 135,46 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 110 227,57 руб. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что 07 октября 2024 года между ФИО1 и ответчиком ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» через сайт 

<

данные изъяты> посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: 

<

данные изъяты>, образовательные услуги были оплачены истцом в полном объеме в размере 125 135,46 руб. путем заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк». 20 октября 2024 года ФИО1 обратилась с требованием об отчислении, расторжении договора и возврате уплаченных сумм. 20 октября 2024 года отказано в удовлетворении заявления. Полагает, что ответчиками нарушены предусмотренные законом о Защите прав потребителей требования, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию также компенсация морального вреда и штраф.

Определением судьи от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Скилбокс».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители ответчиков ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» представлены письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что стоимость фактически оказанных услуг составила 41 380,60 руб., денежные средства в размере 83 036 руб. возвращены истцу. Просят снизить размер штрафа на основании ст. 333ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 стать 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П разъяснил, что по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

Исходя из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя совершение определенных действий (деятельности), а также представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, до окончания исполнения договора оказания услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств за исключением суммы фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2024 года между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» был заключен договор возмездного оказания услуг в порядке присоединения к оферте на заключение договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется представить обучающемуся услуги по дополнительной общеобразовательной программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.

Исполнитель самостоятельно осуществляет образовательный процесс, устанавливает систему оценок, формы, порядок и периодичность проведения аттестации обучающегося (п. 3.1.1 договора).

Обучающийся вправе получать достоверную информацию от исполнителя об оценке своих знаний, умений, навыков и компетенций через личный кабинет. Иная информация, касающаяся образовательного процесса, предоставляется по письменному запросу обучающегося, пользоваться в порядке, установленном локальными нормативными актами, имуществом исполнителя, необходимым для освоения программы, подать заявление об отчислении по собственному желанию в любое время до окончания программы (п.п. 3.2.1-3.2.3 договора).

Исполнитель обязан предоставить зарегистрированным обучающимся доступ к материалам программы, размещенной на платформе. Доступ к материалам программы предоставляется не позднее одного рабочего дня, следующим за днем оплаты стоимости образовательных услуг или поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в том числе в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, обеспечить обучающемуся условия для освоения программы, отчислить обучающегося при наличии заявления обучающегося об отчислении по собственному желанию (п.п. 4.1.2, 4.1.5, 4.1.9 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость образовательных услуг зависит от конкретной программы, выбранной обучающимся, и указывается на странице соответствующей программы на сайте https://skillbox.ru.

В силу п. 5.5 договора, в случае неосвоения обучающимся программы (посещения занятий, выполнение домашних работ, просмотр видео и другие формы обучения, предусмотренные конкретной программой) без уважительной причин и предоставления подтверждающих документов в течение 3 – х рабочих дней с даты возникновения соответствующих уважительных причин, услуги исполнителя считаются оказанными пропорционально неосвоенной обучающимся части программы.

Цена услуги по образовательной программе «Профессия Data Scientist PRO» составила 125 135,46 руб. и была оплачена истцом за счет кредитных средств.

ФИО1 в адрес ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» по электронной почте 20 октября 2024 года направлено заявление об отчислении.

Представитель ответчика в электронной переписке 20 октября 2024 года сообщил истцу о принятии ее заявления к рассмотрению.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что после оплаты не все файлы были в доступе, лекции и вебинары были непонятны и сложны для нее. 

ФИО1 в адрес ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» по электронной почте 26 октября 2024 года направлена претензия о возврате уплаченной суммы в размере 125 135,46 руб.

Возврат денежных средств за неиспользованный информационно-консультационные услуги произведен ответчиком 06 ноября 2024 года (в день обращения ФИО1 с иском в суд) в сумме 83 036 руб.

Обосновывая возврат потребителю денежных средств именно в указанной сумме, а не в размере 83 036 руб., представитель ответчика направил в суд первой инстанции справку от 21 марта 2025 года о стоимости фактически оказанных образовательных услуг в период с 04 октября 2024 года по 20 октября 2024 года по договору, заключенному с ФИО1

Из справки следует, что стоимость услуг по договору составляет 125 135,46 руб., продолжительность программы 12 месяцев или 365 дней, период обучения с даты предоставления доступа к материалам платформы - 16 дней, стоимость фактически оказанных образовательных услуг составляет 41 380,60 руб. ((125 135,46- 37 540,60 (125 135,46х30%))/365 дней = 240 руб. в день; 240 руб. в день х 16 дней = 3 840 руб.).

Установив, что предметом договора является услуга по предоставлению доступа к образовательной платформе, что ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» предоставлен ФИО1 доступ к обучающей платформе с 04 октября 2024 года по 20 октября 2024 года, суд приходит к выводу, что при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, следует руководствоваться расчетом, представленным ответчиком, и установить сумму, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 с ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в размере 718,86 руб. (125 135,46 руб. (сумма по договору) – 41 380,60 руб. (стоимость фактически оказанных услуг)- 83 036 руб. (сумма возвращенных денежных средств ФИО1). Требования истца к ООО «Скилбокс» не подлежат удовлетворению, поскольку договор истцом заключен с ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о возмездном оказании услуг.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Отказывая во взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд учитывает отсутствие нарушения со стороны ответчика сроков оказания услуги, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора об оказании услуг, что исключает применение указанной меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что ответчиком ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» нарушены условия договора о сроке возврата уплаченных по договору денежных средств в случае подачи обучающимся заявления об отчислении, а ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» не заявлялось о необходимости предоставления обучающимся дополнительных документов и данных, каковые истцом не предоставлялись, что привело к увеличению сроков выплаты, то истец вправе рассчитывать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2024 года по 27 января 2025 года, с учетом выплаченной суммы в размере 83 036 руб., в сумме 862,25 руб. (83 754,86х8х19%/366)+ (83 754,86х10х21%/366)+ (718,86х55х21%/366)+ (718,86х27х21%/365).

Таким образом, с ответчика ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2024 года по 27 января 2025 года в сумме 862,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 718,86 руб., начиная с 28 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в пользу истца 5 000 руб. 

Как разъяснено п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание размер исковых требований, которые признаны судом обоснованными – 6 581,11 руб. (718,86+ 862,25 + 5 000), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 3 290,55 руб.

При рассмотрения спора по существу стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда, изложенными в 34 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На сновании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что начисленный штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что основания для его снижения отсутствуют. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ЧОУДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» удовлетворить в части.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства за оплату образовательных услуг в размере 718,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 3 290,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2024 года по 27 января 2025 года в сумме 862,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 718,86 руб., начиная с 28 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» -отказать. 

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.

Председательствующий В.Ю.Громова