Дело №1-60/17

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Астафьевой Я.С., защитника Цыганок Н.Н., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ТКАЧУК ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, без ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступинского городского суда 

<

адрес> условное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в колонию-поселение, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 согласилась с тем, что совершила преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, у ФИО1, находящейся по месту регистрации в 

<

адрес>, и увидевшей в комнате указанной выше квартиры, коробку с находящимся в ней системным блоком «НР Pavilion», из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного системного блока.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. ФИО1 в указанный день, примерно в 13 часов, находясь в комнате указанной выше квартиры, будучи уверенной, что за ней никто не наблюдает и осознавая, что ее действия носят 

<

данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из указанной коробки достала принадлежащее Потерпевший №1 имущество: системный блок «НР Pavilion», стоимостью 43 000 рублей. После чего, ФИО1 

<

данные изъяты> похитив указанное выше имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 43 000 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последняя, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявила, что обвинение ей понятно, она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимой обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с её полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимой, её положительное состояние здоровья, семейное положение. 

Так же, при разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, что в совокупности с приведенными обстоятельствами, с учетом данных о личности подсудимой, совершения ею данного преступления в период испытательного срока, при наличии условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, с применением к подсудимой ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания за совершенные ФИО1 преступления, а исправление подсудимой, с учетом данных о её личности и конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, возможно только в условиях изоляции её от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, при наличии отмены Ступинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ей наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виду наличия по делу смягчающих обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с направлением для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем в виду содержания её под стражей по первому уголовному делу и отсутствия денежных средств для прибытия к месту отбытия наказания самостоятельно. 

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкие. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ТКАЧУК ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, сроком на 2 (два) месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и ОКОНЧАТЕЛЬНО определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ засчитать осужденной ФИО1 в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время содержания его под стражей по первому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>