Дело № №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 22 декабря 2023 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Н.С.,

при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Балыкина И.А., 

защитника – адвоката Александрова В.Г., представившего удостоверение № № и ордер № №

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

16.02.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 15.03.2022. Наказание в виде штрафа исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 15.09.2023.

Вместе с тем, ФИО1, 13.08.2023, в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, управляя автомобилем и будучи остановленным сотрудниками полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям сотрудников полиции.

Так, 13 августа 2023 года около 11 часов 20 минут возле строения (адрес), сотрудниками отдела ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску был задержан автомобиль марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, (дата) года рождения, у которого на момент задержания имелись признаки опьянения. После задержания в 13 часов 15 минуту 13.08.2023 ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, припаркованного возле строения № (адрес) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с результатами анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе ФИО1 имел 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 13.08.2023, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, припаркованного возле строения (адрес), в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 17 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, действие которого распространяется на ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию на невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его характеристики, данные о личности, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание:

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен. Имеет благодарственные письма за профессиональные успехи в АО «ССК» и за участие в благотворительных акциях волонтеров. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, участие в благотворительных акциях волонтеров. 

Суд не указывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, так как совершение преступления в состоянии опьянения уже прямо предусмотрено диспозицией статьи уголовного закона и не может учитываться дважды.

Руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, характеристики личности подсудимого, состояния здоровья, наличие трудоспособности, постоянного места жительства, семейного положения, его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, оно будет в наибольшей степени соответствовать содеянному и будет способствовать исправлению осужденного. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как смягчающие обстоятельства не является исключительным и существенно не уменьшает общественную опасность. 

Учитывая вид назначенного подсудимому наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент листа бумаги светлого цвета – тест № от (дата) на имя ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись от (дата), скопированная на компакт-диск, хранящиеся при деле, хранить тем же способом. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что согласно представленному в судебное заседании договору купли-продажи от (дата) автомобиль марки «Субару Импреза» гос.номер № регион, принадлежащий на момент совершения преступления подсудимому ФИО1, и на правах собственника он управлял им, используя его при совершении преступления, продан за 70 000 рублей подсудимым - РДВ суд полагает необходимым конфисковать в собственность (доход) государства у ФИО1, полученные от продажи автомобиля денежные средства в размере в 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, что соответствует стоимости данного предмета, поскольку иного в судебном заседании не установлено. Если у осужденного нет ни предмета, подлежащего конфискации, ни его денежного эквивалента, то конфискация обращается на другое принадлежащее ему имущество, равной стоимости конфискованного имущества (денег). Исполнение приговора в части конфискации денежных средств поручается службе судебных приставов-исполнителей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежные средства, соответствующие стоимости автомобиля марки «Субару Импреза» гос.номер С № регион, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. При отсутствии денежных средств у ФИО1 обратить конфискацию на другое принадлежащее ему имущество. Исполнение приговора в части конфискации денежных средств поручить службе судебных приставов-исполнителей. 

- фрагмент листа бумаги светлого цвета – тест №№ от (дата) на имя ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись от (дата), скопированную на компакт-диск, хранящиеся при деле, - хранить тем же способом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Моисеева