Дело №1-642/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 20 декабря 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Федорака Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере. 

Преступления совершены ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, 24 апреля 2024 г., находясь в 

<

адрес>, используя мобильный телефон, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи программы «Телеграм» осуществила у неустановленного лица заказ наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,90 грамм, произвела его оплату и получила информацию о местонахождении тайника с данным наркотическим средством вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, географические координаты 64.553949, 39.868551. После этого ФИО6, прибыв к указанному тайнику, извлекла из него, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,90 грамм, то есть в значительном размере, которое поместила на незаконное хранение без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранила его без цели сбыта до 20 часов 16 минут 25 апреля 2024 г.

Она же (ФИО6), действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 20 часов 16 минут до 20 часов 35 минут 25 апреля 2024 г., находясь на лестничной площадке 2 этажа у 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно сбыла другому лицу наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,90 грамм, то есть в значительном размере.

Обстоятельства преступлений и вина подсудимой в их совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении указанных преступлений признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО6 следует, что она ранее периодически употребляла наркотические средства, которые приобретала через сеть Интернет бесконтактным способом посредством тайников в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ также в сети Интернет, используя программу «Телеграм», в одном из Интернет-магазинов она заказала 1 грамм наркотического средства мефедрон для личного употребления, без цели сбыта. После оплаты наркотика ей была выслана ссылка, перейдя по которой открылась фотография участка местности с указанием географических координат – места расположения тайника с наркотиком. Тайник был расположен в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> к указанному месту, она из тайника извлекла сверток с наркотиком, после чего направилась к себе домой по месту жительства в 

<

адрес>.18 по 

<

адрес>, где и оставила наркотик. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонил ее знакомый Свидетель №2 и спросил, нет ли у неё наркотика. ФИО19 знал, что она (ФИО6), как и он, иногда употребляет наркотические средства. Она (ФИО6) ответила, что у нее есть 1 грамм мефедрона, который она готова ему продать, они договорились встретиться у нее дома. В тот же день около 20 часов 23 минут ФИО19 прибыл к ней домой и на лестничной площадке 2-го этажа у ее 

<

адрес> она (ФИО6) передала ему пакет на шов-застежке с мефедроном. Деньги за наркотик ФИО19 обещал перевести на банковскую карту в течении дня. После этого ФИО19 ушел. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у неё дома был проведен обыск, в ходе которого обнаружен полимерный пакет с остатками мефедрона, который приобретался ею ранее для личного употребления (том 1 л.д.108-111,160-164, том 2 л.д.46-49).

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО6 в протоколе явки с повинной (том 1 л.д.121-122), а также при проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимая указала на место, откуда ею было извлечено наркотическое средство - вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами 64.553949, 39.868551 и место, где она передала данное наркотическое средство Свидетель №2 – на лестничной площадке 2 этажа у 

<

адрес>.18 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д.145-154).

Данные показания и сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждены подсудимой в судебном заседании, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, в деталях подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимой, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при ее допросе не установлено, показания в качестве обвиняемой были даны ею в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в связи с чем данные показания и сведения, изложенные ею в явке с повинной, могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания исследованы в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он является потребителем наркотического средства мефедрон. Среди его знакомых есть ФИО6, которая также употребляла данный наркотик. В один из дней апреля 2024 г. в ходе разговора она намекала, что у нее есть этот наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО19) позвонил ФИО6 и договорился с ней о встрече, что означало, что он готов приобрести у нее 1 грамм мефедрона. Она согласилась, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, он перезвонил ей, сказав, что выезжает к ней. Приехав к ее дому, около 20 часов 20 минут он поднялся на второй этаж и на лестничной площадке возле 

<

адрес>.18 

<

адрес> ФИО6 передала ему 1 грамм мефедрона (вещество белого цвета) в пакете с шов-застежкой, который он поместил в карман своих брюк, пообещав ей перевести денежные средства позже. После этого ФИО6 ушла, а он поехал на своем автомобиле «Шкода» и у ТЦ «Макси» по 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел, где приобретенное у ФИО6 наркотическое средство было у него изъято (том 1 л.д.63-64,65-67).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, исследованным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, полицией была получена оперативная информация о причастности Свидетель №2 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которого Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ задержан и у него в карманах брюк был изъят пакет из полимерного материала, в котором находилось 0,90 грамм наркотического средства мефедрон. ФИО19 пояснил, что приобрел данный наркотик у своей знакомой девушки (как установлено позже - ФИО6), в отношении которой также проведен комплекс мероприятий, в результате которых она была задержана (том 1 л.д.68-70).

В соответствии с постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в распоряжение органа дознания, следователя и суда были переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО6 (том 1 л.д.58-62).

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 16 минут из правого бокового кармана джинсовых брюк последнего изъят пакет из полимерного материала с шов-застежкой с веществом светлого цвета (том 1 л.д.14-17).

Из заключения эксперта .....-н/0055 и справки об исследовании .....-н/0013 следует, что вещество, изъятое у Свидетель №2, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,90 г. (том 1 л.д.34-35,38-40).

Согласно протоколу обыска, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут в жилище ФИО6 по адресу: 

<

адрес> обнаружен пакет из полимерного материала с шов-застежкой со следами порошкообразного вещества белого цвета (том 1 л.д.75-78).

Из заключения эксперта .....-н/0055 следует, что на внутренних поверхностях полимерного пакета, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО6, имеются следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в малом количестве (том 1 л.д.85-86).

В ходе выемки у ФИО6 изъята детализация телефонных соединений ее абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.129-130). 

Согласно протоколу осмотра, детализация телефонных соединений абонентского номера ФИО6 содержит сведения о соединении с принадлежащим ФИО7 абонентским номером 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут и в 20 часов 23 минуты, как пояснила ФИО6, по вопросу приобретения последним наркотического средства (том 1 л.д.131-136).

Указанное наркотическое средства и его первичные упаковки, пакет из полимерного материала, изъятые у Свидетель №2 и ФИО6, а также детализация телефонных соединений абонентского номера ФИО6 осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.42-45,95-98,131-137).

Суд признаёт показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 достоверными, они получены без нарушения закона, согласуются между собой, с объективными доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертов, а также показаниями подсудимой, признанными судом достоверными, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, в связи с чем оснований не доверять им у суда нет. Оснований считать, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или имеют причины для оговора подсудимой, у суда также не имеется.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что информация, полученная сотрудниками полиции о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств, носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которой являлось проведение в отношении последней оперативно-розыскных мероприятий, о достоверности данной информации свидетельствуют как последующие результаты указанных мероприятий, так и показания подсудимой о сбыте наркотического средства Свидетель №2 Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимой на приобретение и хранение, а затем на сбыт наркотического средства мефедрон не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по указанным событиям отсутствуют признаки провокации. 

Действия полиции по пресечению противоправной деятельности подсудимой основаны на требованиях закона, каких-либо нарушений, свидетельствующих о недопустимости доказательств по делу, суд не усматривает. 

Давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что фактические обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимой преступлений нашли своё полное подтверждение. Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимой получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

По смыслу уголовного закона, под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта понимается получение его любым способом, в том числе покупка, получение в дар, а также присвоение найденного, под незаконным хранением - действия лица, связанные с незаконным владением этим средством (при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранит данное наркотическое средство, а под незаконным сбытом понимается деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача вещества может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения и др. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО6 в совершении указанных преступлений доказанной и квалифицирует ее действия:

- по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимая в целях личного потребления незаконно приобрела наркотическое средство в количестве 0,90 грамм, то есть в значительном размере, которое незаконно хранила без цели сбыта в своем жилище до того времени, пока не договорилась незаконно сбыть данное наркотическое средство другому лицу;

- а также по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимая незаконно сбыла наркотическое средство в количестве 0,90 грамм, то есть в значительном размере, другому лицу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) входит в Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, его значительным размером является количество свыше 0,2 грамм (до 2,5 грамм), в связи с чем размер данного наркотического средства 0,90 грамма, которое подсудимая незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, а затем сбыла относится к значительному размеру.

Изложенные в настоящем приговоре выводы суда также соотносятся и с приговором Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому Свидетель №2 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,90 грамм ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>.18 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

При этом, доводы защиты об излишнем вменении подсудимой преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд не может признать убедительными. Так, подсудимая последовательно и непротиворечиво на протяжении всего предварительного и судебного следствия показывала, что приобрела наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранила наркотик дома длительное время – до следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ и только после того, как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут ей позвонил ФИО19 и спросил, нет ли у нее наркотика, решила его сбыть последнему. Данные показания подсудимой полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных по делу. Таким образом действия подсудимой по незаконному приобретению ДД.ММ.ГГГГ и хранению наркотического средства до 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта не входят в объем обвинения по факту незаконного сбыта данного наркотика, умысел на который возник у подсудимой после телефонного разговора с ФИО19. 

ФИО6 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.52), ее поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести и особо тяжкое, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности последнего оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО6 по каждому из преступлений вину признала, раскаялась, дала явку с повинной (том 1 л.д.121-122,123-124), активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет двух малолетних детей, ряд заболеваний, ухаживает за родителями, имеющими заболевания, вносила пожертвования в общественный фонд «Поморье без наркотиков» (том 1 л.д.214), оказывала содействие службе наркоконтроля в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных подсудимой преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по каждому из преступлений суд не усматривает.

ФИО6 не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (том 1 л.д.176,181), имеет постоянное место жительства, семью, работу (том 1 л.д.213), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.222), участковым уполномоченным - удовлетворительно, жалоб в быту не поступало (том 1 л.д.178), прекратила употребление наркотических средств (том 1 л.д.215), имеет благодарности за участие в творческой деятельности детского сада, который посещают ее дети (том 2 л.д.58).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, матери подсудимой, следует, что ФИО6 все свободное время посвящает воспитанию двух малолетних детей, с отцом детей она в разводе, он детьми не интересуется. ФИО6 работает мастером маникюра, имеет стабильный доход, самостоятельно содержит своих детей, выплачивает ипотечный кредит на квартиру. Дети посещают детский сад, спортивные секции, летом ездят с мамой на море. Между матерью и детьми имеется устойчивая эмоциональная связь, дети ее очень любят (том 2 л.д.34-37). 

Свидетель Свидетель №5, брат подсудимой, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям Свидетель №4 (том 2 л.д.38-40).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она является воспитателем детского сада, в который ходят дети подсудимой. ФИО6 характеризует исключительно с положительной стороны, как заботливую мать. ФИО6 исполняет родительские обязанности в полном объеме, активно участвует в общественной жизни сада, отрицательных отзывов о ней нет. Между ней и детьми близкие и теплые отношения, разлука с матерью может привести к психологической травме для ее детей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, иные обстоятельства, и по каждому преступлению назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. По каждому преступлению суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не усматривает. 

Вместе с тем, назначая подсудимой наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд принимает во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие у подсудимой двух малолетних детей. В соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд находит возможным признать совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными и назначает ФИО6 по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание с применением положений ст.64 УК РФ. По мнению суда, назначение длительного наказания за данное преступление не будет отвечать целям и задачам исправления осужденной.

Наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд назначает с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, при этом поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не содержит нижнего предела, оснований для применения положений ст.64 УК РФ по данному преступлению не имеется.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства и имущественное положение ФИО6, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая, что в совокупность совершенных подсудимой преступлений входит особо тяжкое преступление, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ и назначает ФИО6 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимой ФИО6 двух малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.183), учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, анализируя данные о личности подсудимой, условиях жизни ее семьи и малолетних детей, суд приходит к убеждению в возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих малолетних детей, нуждающихся в материнском уходе. В связи с вышеизложенным, на основании ч.1 ст.82 УК РФ суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание ФИО6 наказания до достижения ее детьми, родившимися ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки в условиях занятости воспитанием собственных детей. В ходе судебного следствия судом было установлено, что подсудимая, которая находится в разводе и фактически одна воспитывает детей, добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию своих детей, оказывает на них положительное влияние, не допускает какого-либо отрицательного воздействия, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства, стабильную работу, ведет социально активный образ жизни, прекратила употребление наркотических средств. Препятствий, предусмотренных уголовным законом, для предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимой мера пресечения ФИО6 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон в количестве 0,87 грамм (остаток после экспертных исследований), его первичные упаковки, а также пакет из полимерного материала со следами наркотического средства мефедрон подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство (том 1 л.д.168); детализация телефонных соединений абонентского номера ФИО6, находящаяся в материалах дела, подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО6 наказания до достижения ее детьми – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон в количестве 0,87 грамм, его первичные упаковки, а также пакет из полимерного материала со следами наркотического средства мефедрон - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Северодвинску до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство; детализацию телефонных соединений абонентского номера ФИО6 - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на них.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков