Дело № 1-31/2024

24RS0051-01-2024-000206-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 23 июля 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тасеевского района АВТАЙКИНА С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов СОЛДАТЕНКО В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 08 июля 2024 года, 

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 21 ноября 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) 04 апреля 2024 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 30 апреля 2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 30 апреля 2024 года в 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 30 апреля 2024 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 1.3, пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящегося возле гаража своего дома по адресу: 

<

адрес>, при помощи ключа зажигания привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>. Управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 30 апреля 2024 года около 19 часов 13 минут, выезжая с 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> был выявлен нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», и 30 апреля 2024 года в 19 часов 13 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, о чем в отношении ФИО1 30 апреля 2024 года в 19 часов 16 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 было предъявлено обоснованное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 ARDA 0670, с чем ФИО1 согласился. 30 апреля 2024 года в 19 часов 28 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Alkotest 6810 ARDA 0670, дата последней поверки 17 августа 2023 года, в результате которого инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 0,86 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (согласно примечания к статье 12.8 КоАП РФ), о чем в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился. Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Солдатенко В.М. подтвердил проведение консультации с ФИО1 по применению особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Автайкин С.В. с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд находит, что согласно представленных в деле сведений подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 145, 147), и принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие на содержании дочери, получающей образование в высшем учебном заведении по очной форме обучения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимого, имеющего постоянный и стабильный источник дохода, его семейное положение, а также все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет неблагоприятным образом отражаться на материальном положении осужденного и членов его семьи, а также в достаточной мере будет соответствовать целям уголовного наказания, в связи с чем полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать принадлежащее подсудимому ФИО1 на праве собственности транспортное средство, которое было им использовано при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Процессуальные решения по заявлениям адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Применить рассрочку уплаты штрафа определенными частями на срок 5 (пять) месяцев, с уплатой по 40000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно. 

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

ИНН №, КПП №, Получатель: 

<

данные изъяты>, л/с №, Корр.счет: №, Счет получателя: №, Банк: 

<

данные изъяты>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО6 на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства;

- оптический диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 24 от 30 апреля 2024 года в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд. 

Председательствующий: И.Р. Гурочкина