Дело № 2-517/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 6 августа 2019 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., 

при секретаре Новикове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истец указал, что 26.06.2018 года ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1060622 рубля 26 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.06.2018 года. 

Обеспечением исполнения обязательства является автомобиль Мазда 3.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако в установленные кредитным договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1019629, 94 рубля, из них сумма основного долга 994098,23 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 25531,71 рубль. 

Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1019629, 94 рубля, из них сумма основного долга 994098,23 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 25531,71 рубль, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1155000 рублей и взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 19298,15 рублей.

В судебное заседание представитель банка не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам и оценив все в совокупности, суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что что 26.06.2018 года ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1060622 рубля 26 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.06.2018 года. 

Обеспечением исполнения обязательства является автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается п.10 договора о предоставлении кредита.

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются пунктами кредитного договора, а также графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, что не оспаривается им. Одновременно с подписанием кредитного договора ответчик, также, под роспись был ознакомлен с графиком платежей.

Также, судом установлено, что Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что не оспаривалось.

Между тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки не производит, платежи в погашение задолженности не вносит, что подтверждается выпиской по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истец направлял ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности 29.04.2019 года, однако данное требование оставлено без удовлетворения

Вследствие чего, суд усматривает, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1019629, 94 рубля, из них сумма основного долга 994098,23 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 25531,71 рубль. 

Представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед Банком обязательств в суд не представлено.

Более того, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Таким образом, принимая во внимание, что Банком предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд определяет к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1019629, 94 рубля, из них сумма основного долга 994098,23 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 25531,71 рубль. 

Согласно ст.334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является автомобиль 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик не исполняет взятые по кредитному договору обязательства, то требования истца об обращении взыскания соответствую закону и подлежат удовлетворению, без установления начальной продажной стоимости, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие стоимость автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19298 руб. 15 коп., уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму долга по кредитному договору 

<

***> 04102654373 в размере 1019629, 94 рубля, из них сумма основного долга 994098,23 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 25531,71 рубль, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 19298 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.