РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В., 

при секретаре Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1542/2023 по административному иску ФИО1 Ж, к УМВД России по ЯНАО об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. Требования мотивировал тем, что он является гражданином Республики Кыргызстан, каких-либо нарушений не допускал, в г.Салехард он прибыл 27.10.2022 года и зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>, устроился на работу 14.12.2022 года по трудовому договору ООО «Умар» в должности кассира. В настоящее время фактически зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. 25.05.2023 года вручено уведомление о неразрешении въезда в РФ на срок до 01.03.2026 года и о необходимости выезда за пределы РФ, в случае невыезда грозит депортация за пределы страны. Само решение не было вручено. Принятие данного решени нарушает его права, он вынужден прекратить трудовую деятельность, нарушились его планы жить достойной и полноценной жизнью, а также получить гражданство РФ. В связи с чем данное решение является незаконным, так как это является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейнй жизни. Оспариваемое решение не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка,экономического благосостсояния страны. В целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Отрицательной характеристики он не имеет, нарушений общественного порядка на территории РФ не допускал, имеет намерешение получить гражданство РФ, решение в данном случае противоречит договору о добрососедских отношениях России и Республики Кыргызстан. Доказательств того, что пребывание на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку правам и законным интересам других лиц нет, как не представлено доказательств того, что он нарушает основы Конституционного строя РФ, посягает на оборону страны и ее безопасность. 

В судебном заседании административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании наставила на доводах административного иска. 

Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО ФИО3, действующий на основании доверенности, против административного иска возражал, поддержав письменные возражения.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судами установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, является гражданином Республики Кыргызстан.

24 мая 2023 года УМВД России по ЯНАО принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию в срок до 01.03.2026 года на основании подпункта 2 ст.26 Федерального закона N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - предоставление иностранным гражданином заведомо ложных сведений.

Основанием для принятия УМВД России по ЯНАО решения о неразрешении въезда в РФ послужило то, что в ходе проведения проверки выявлен факт фиктивной постановки административного истца на миграционный учет, выразившийся в указании адреса места пребывания, в котором он фактически не пребывал.

Согласно заключению об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет от 01.03.2023 года № года УМВД России по ЯНАО ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако в данное помещение не вселялся и фактически в нем не проживал, проживает по другим адресам.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда по уголовному делу №1-16/2023-2 в отношении ФИО5, который освобожден от уголовно ответственности на основании ч.2 примечания к ст.323.3УК РФ (Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации), примечания к ст.322.2 УК РФ (Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации), которым установлено, что ФИО1. был фиктивно зарегистрирован по указанному адресу с 18.01.2023. По данному адресу ФИО7, согласно данных базы АС ЦБДУИГ, был фиктивно зарегистрирован по 25.01.2023. Согласно положений ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. Таким образом достоверно установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания и регистрация по месту пребывания У ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 18.01.2023 по 01.03.2023.

Административный истец привлекался к административной ответственности 02.03.2023 по делу об административном правонарушении за предоставление заведомо недостоверных сведений о месте пребывания по части 1 статьи 19.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 части 1 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, включение правил миграционного учета в режим пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, обусловливающее возложение на них обязанности надлежащим образом соблюдать эти правила, отступления от которых могут влечь неблагоприятные правовые последствия, не выходит за конституционно приемлемые рамки.

Судом установлено, что при осуществлении миграционного учета ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения об адресе места пребывания на территории Российской Федерации, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, согласно ответа из ОЗАГС ЯНАО, у административного истца не имеется, доказательств наличия у ФИО1 на территории Российской Федерации сложившихся устойчивых семейных отношений не представлено.

Таким образом суд расценивает поведение административного истца как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации и приходит к выводу о соразмерности примененной административным ответчиком меры в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, об отсутствии неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца. 

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов последнего, в том числе права на уважение личной и семейной жизни, отклонены.

Суд при постановлении решения по административному делу принимает во внимание, что обстоятельств наличия таких прочных семейных связей, которые бы указывали на несоразмерность и необоснованность принятия в отношении административного истца оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, чрезмерного ограничения права административного истца с неоправданным вмешательством в сферу личной и семейной жизни, в ходе рассмотрения установлены не были.

Оспариваемое решение само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 г. N 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Поскольку ФИО1, знающим о необходимости сообщать достоверные сведения, допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, оспариваемое решение является законным, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Низомова Жавохира к УМВД России по ЯНАО об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Председательствующий: К.В.Лисиенков