Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по юридическим услугам, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО9 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по юридическим услугам, оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в долг в размере 3 000 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этого, ответчиком была выдана расписка. На сегодняшний день ответчик сумму долга не вернула, в связи с чем он обратился в суд. Просил взыскать сумму долга в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546570 руб., уплаченную госпошлину в размере 26123 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 40000 руб.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что расписка в получении от него 3000000 руб. написана лично ФИО14 

ФИО13 (после заключения брака ФИО15 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. Иного места нахождения ответчика не установлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по основаниям ст. 119 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, на пять месяцев, то есть доДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчица указанные денежные средства получила, что подтверждается распиской. 

Таким образом, исходя из буквального толкования, между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, у ответчика возникли обязательства по его исполнению в установленный срок. 

По сведениям ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сменила фамилию с ФИО11 на ФИО12, однако место ее регистрации не изменилось. 

Установлено, что в досудебном порядке, истец обращался в адрес ответчика с письменной претензией о возврате суммы долга. Данная претензия направлена в адрес ответчика 11 января 2017 года. 

До настоящего времени сумма долга не возращена, ответчиком в материалы дела доказательств обратного не представлено. Так же не представлены доказательства частичного исполнения обязательств. Факт заключения договора займом ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 000 000 руб. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не исполнила требования о возврате денежных средств, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен не верно. 

Проведя собственный расчет, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 519 898 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела видно, что истцом с ФИО7 заключено соглашение на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. 

Однако истцом не представлено документов, подтверждающих оплату денежных средств по соглашению. Кроме этого, ФИО7 интересы истца по данному соглашению в суде не представляла. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по расписке в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519898 руб.54 коп., уплаченную госпошлину в размере 26123 руб., всего в размере 3546021 (три миллиона пятьсот сорок шесть тысяч двадцать один) руб.50 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании расходов за юридические услуги в размере 40000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26671 руб.46 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья