УИД 74RS0001-01-2025-002291-03

Дело № 2-2802/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 10 октября 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П., 

при секретаре Насибуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Марка Ильича к АО «ОТП Банк» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк», в котором с учетом принятых судом уточнений просил: признать действия АО «ОТП Банк» по блокировке банковской карты № истца незаконными; обязать АО «ОТП Банк» снять с истца введенные ограничения услуг на снятие наличных денежных средств через банкоматы, снять с истца введенные ограничения функциональности каналов дистанционного банковского обслуживания по счету открытому на имя истца, направить в Центральный Банк Российской Федерации информацию о необоснованности включения сведений, относящихся к истцу в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 78).

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 16 октября 2024 года был заключен договор № о предоставлении и обслуживания банковской карты №. В октябре 2024 года операции по вышеуказанной карты были приостановлены в рамках Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» без объяснения причин по каким признакам операция по карте была признана подозрительной. Банковские карты, доступ в приложение и личный кабинет банком был заблокирован путем направления в Центральный Банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) сведений, относящихся в истцу в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. Впоследствии 10 декабря 2024 года, 05 февраля и 14 марта 2025 года в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой предоставить выписку по счету с указанием всех транзакций, полную информацию о причинах приостановки операций по карте истца с указанием нормативного акта и статьи регулирующей ограничения по карте, полную информацию о принятых в отношении истца, как физического лица, мерах, а также порядок исключения этих сведений, а также предоставить список необходимых документов для подтверждения легализации переводов, осуществляемых по карте. Однако, претензии ответчиком были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило сообщение о подтверждении легитимности операции для рассмотрения банком вопроса о разблокировке, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в банк все необходимые документы, но вместо снятия блокировки ответчик направил сообщение о том, что счет закрыт. Со ссылками на положения ст.ст. 845, 848, 858 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п. 1.5 положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» считает действия ответчика незаконными и необоснованными. Также указывает, что ввиду отсутствия знаний в сфере юриспруденции с ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., а также уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3 000 руб., которые подлежат ко взысканию с ответчика в случае удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2024 года через онлайн заявку между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании дебетовой банковской карты № (т. 1 л.д. 60-62, 84-85, 188-192). 

В рамках данного договора истцу был открыт банковский счет №, из выписки по которому следует, что 16 октября 2024 года поступила сумма в размере 100 руб. (отправитель ФИО1), 17 октября 2024 года списана сумма в размере № руб. (получатель ФИО1), 20 октября 2024 года поступила сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (отправитель ФИО1), 22 октября 2024 года списаны суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. (получатель ФИО1) и 300 руб., 25 октября 2024 года списана сумма в 

<

данные изъяты> руб., 26 октября 2024 года поступила сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (отправитель ФИО1), 26 октября 2024 года переведена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (получатель ФИО3), 28 октября 2024 года списаны суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., 28 октября 2024 года поступила сумма в размере 

<

данные изъяты>. (отправитель ФИО1), 28 октября 2024 года списана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (получатель ФИО4), 29 октября 2024 года поступили суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., 09 января 2025 года сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была переведена при закрытии счета карточного договора согласно заявлению (т.1 л.д. 35, 86, 187).

Из представленных ЦБ РФ скриншотов с базы СИВ МВД следует, что на карту №, принадлежащую ФИО1 29 октября 2024 года в 21:02:33 час. поступила сумма в размер 

<

данные изъяты> руб. от физического лица без согласия (т. 1 л.д. 166-167). 

Согласно пояснениям ответчика 30 октября 2024 года от ЦБ РФ поступил запрос № на предоставление сведений о получателе денежных средств по операции от 29 октября 2024 года на сумму № руб. Впоследствии по ФИО1 были применены ограничительные меры (т. 1 л.д. 83).

26 декабря 2024 года от истца в адрес банка поступило заявление на расторжение договора от 16 октября 2024 года и о переводе со счета остатка денежных средств, 24 января 2025 года счет № был закрыт (т. 1 л.д. 36, 37).

10 декабря 2024 года за вх.№ в АО «ОТП Банк» от ФИО1 поступила претензия о предоставлении: выписки по счету № с указанием всех транзакций с момента его открытия; полной информации о причинах приостановки операция по карте с указанием нормативного акта и статьи регулирующей ограничения по карте; полной информации о принятых в отношении него, как физического лица мерах, в том числе поданных сведениях в базу данных ЦБ РФ, порядка исключения этих сведений для возможности использования продуктов банка им как законопослушным гражданином, разъяснении порядка действий в отношении приостановленного платежа, а также предоставлении списка необходимых документов для подтверждения им легализации переводов осуществляемых по карте (т. 1 л.д.7).

Письмо от 03 декабря 2024 года № ЦБ РФ на обращения от 22, 25, 25, 26, 27 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 170-179) сообщило о том, что получив от АО «ОТП Банк» информацию об обоснованности включения сведений, относящихся в истцу, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, ЦБ РФ принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления истца. Для получения разъяснений рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в вышеуказанному оператору по переводу денежных средств кредитной организации (т. 1 л.д. 160).

В ходе подготовки ответа на обращение ЦБ РФ 28 ноября 2024 года в адрес АО «ОТП Банк» направило запрос о необходимости по карте № дать характеристику операций, оценить финансовый профиль клиента и вероятность того, что ЭСП указанного клиента могло использоваться для вывода денежных средств, полученных в результате мошенничества или злоупотребления доверием со стороны клиента либо третьих лиц и т.д. В этот же день АО «ОТП Банк» направило в ЦБ РФ письмо с вложением файла «Без обнаруженных угроз» (т. 1 л.д. 164).

Письмо от 25 декабря 2024 года № ЦБ РФ на обращения от 11 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 168-169) сообщило о том, что получив от АО «ОТП Банк» информацию об обоснованности включения сведений, относящихся в истцу, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, ЦБ РФ принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления истца. Для получения разъяснений рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в вышеуказанному оператору по переводу денежных средств кредитной организации (т. 1 л.д. 8, 161).

В ходе подготовки ответа на обращение ЦБ РФ 16 декабря 2024 года в адрес АО «ОТП Банк» направило запрос о необходимости по карте № дать характеристику операций, оценить финансовый профиль клиента и вероятность того, что ЭСП указанного клиента могло использоваться для вывода денежных средств, полученных в результате мошенничества или злоупотребления доверием со стороны клиента либо третьих лиц и т.д. В этот же день АО «ОТП Банк» сообщило ЦБ РФ о том, что по клиенту зафиксированы поступления от физических лиц (предположительно жертв) достаточно крупных сумм с последующим выводом – имеет признаки дропа. В фидах находится корректно (т. 1 л.д. 163).

Письмо от 03 февраля 2025 года № ЦБ РФ на обращения от 20 января 2025 года сообщило о том, что получив от АО «ОТП Банк» информацию об обоснованности включения сведений, относящихся в истцу, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, ЦБ РФ принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления истца. Для получения разъяснений рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в вышеуказанному оператору по переводу денежных средств кредитной организации (т. 1 л.д. 9, 162).

В ходе подготовки ответа на обращение ЦБ РФ 22 января 2025 года в адрес АО «ОТП Банк» направило запрос о необходимости по карте № дать характеристику операций, оценить финансовый профиль клиента и вероятность того, что ЭСП указанного клиента могло использоваться для вывода денежных средств, полученных в результате мошенничества или злоупотребления доверием со стороны клиента либо третьих лиц и т.д. В этот же день АО «ОТП Банк» сообщило ЦБ РФ о том, что по клиенту зафиксированы многочисленные поступления/списания от/на физических лиц – имеет признаки дропа. В фидах находится корректно (т. 1 л.д. 165).

Из представленных ЦБ РФ скриншотов с базы СИВ МВД следует, что на карту № 29 октября 2024 года в 21:02:33 поступила сумма в размер 300 000 руб. от физического лица без согласия (т. 1 л.д. 166-167). 

05 февраля 2025 года в АО «ОТП Банк» от ФИО1 поступила претензия № о направлении в ЦБ РФ информации о необоснованности включения сведений в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия для удаления из базы данных ЦБ РФ сведений об истце, а в случае отказа направления сведений в ЦБ РФ – выдать письменное уведомление с указанием мотивированных причин такого отказа (т. 1 л.д. 10).

14 февраля 2025 года за вх.№ в АО «ОТП Банк» от ФИО1 поступила претензия № о направлении в ЦБ РФ информации о необоснованности включения сведений в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия для удаления из базы данных ЦБ РФ сведений об истце, а в случае отсутствия действий со стороны банка как оператора по удалению сведений об истце из базы данных ЦБ РФ предупредил об обращении в суд с иском о восстановлении своих нарушенных прав (т. 1 л.д. 11).

Письмом от 16 февраля 2025 года АО «ОТП Банк» сообщило, что по результатам обращения банком проводится работа, по результатам которой будет предоставлен ответ (т. 1 л.д. 38).

01 апреля 2025 года АО «ОТП Банк» направил ФИО1 сообщение о том, что банк вправе приостановить возможность совершения платежных операций по карте. В случае если Вы представите подтверждение легитимности проведенных операций, банком будет рассмотрен вопрос о разблокировке карты. С правилами можно ознакомиться на официальном сайте банка (т. 1 л.д. 14, 41).

04 апреля 2025 года за вх.№ в АО «ОТП Банк» от ФИО1 поступило заявление о подтверждении легитимности проведенных операций. В заявлении ФИО1 указал, что в связи с принятием Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» майнинг криптовалют легализован, тем самым физические лица могут «Добывать» цифровую валюту. Денежные средства поступили на счет истца, открытый в АО «ОТП Банк» от деятельности связанной с добычей криптовалюты на бирже «Baybit» через платформу одноранговой р2р площадки. «Baybit» поддерживает различные способы оплаты: покупка карты Visa/MasterCard/JCB, депозиты в криптовалюте и фиате, банковские переводы и другие способы оплаты, в зависимости от фиатной валюты. Таким образом легитимность проведенной истцом операции не противоречит действующему законодательству (т. 1 л.д. 12).

В ответ на заявление от 04 апреля 2025 года за вх.№ АО «ОТП Банк» направило ФИО1 письмо о рассмотрении обращении, ответ дан в СМС. В СМС сообщении АО «ОТП Банк» сообщило о том, что счет № 

<

данные изъяты> закрыт 24 января 2025 года (т. 1 л.д. 13). 

Согласно чч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из частей 1, 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положений ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Также из части 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор от 16 октября 2024 года № о предоставлении и обслуживании дебетовой банковской карты № был заключен сторонами в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет», при заключении договора о предоставлении и обслуживании дебетовой банковской карты ФИО1 был ознакомлен с правилами и тарифами АО «ОТП Банк».

Согласно пункту 7.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» по договорам, заключенным с 01 июля 2024 года, в соответствии с законодательством о национальной платёжной системе, а также законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения Банк вправе приостановить или прекратить использование любой из карт при нарушении держателем порядка использования карты, а также в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (т. 1 л.д.128-145).

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ, электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (п. 11 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ).

Пунктом 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ предусмотрено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11.7 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан приостановить использование клиентом электронного средства платежа, если от Банка России получена информация, содержащаяся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемые в соответствии с частью 8 статьи 27 настоящего Федерального закона, на период нахождения указанных сведений в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Также на основании п. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Кроме того частью 6 ст. 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ предусмотрено, что операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В целях формирования и ведения базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.

Как указывалось выше, 30 октября 2024 года от ЦБ РФ в адрес АО «ОТП Банк» поступил запрос № на предоставление сведений о получателе денежных средств по операции от 29 октября 2024 года на сумму № руб. 

Так из представленных ЦБ РФ скриншотов с базы СИВ МВД следует, что на карту №, принадлежащую ФИО1 29 октября 2024 года в 21:02:33 час. поступила сумма в размер № руб. от физического лица без согласия. 

При вышеуказанных обстоятельствах, а именно поступления на карту №, принадлежащую ФИО1, 29 октября 2024 года в 21:02:33 час. суммы в размер № руб. без согласия физического лица, а также запроса ЦБ РФ на предоставление сведений о получателе денежных средств по вышеуказанной операции, суд приходит к выводу о наличии оснований у ответчика для приостановления операций.

Порядок подачи заявления об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа установлен в п. 11.8 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ, в котором имеется ссылка на порядок, установленный Банком России в указании от 13 июня 2024 года №

В случае наличия сведений, относящихся к клиенту, в базе данных Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных (п. 2.2. Указания №-У).

В соответствии с абз. 1 п. 2.3 Указания №-У в случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств).

Таким образом, включение в базу данных сведений о клиенте, в отношении которого ЦБ РФ от оператора по переводу денежных средств поступила информация о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, реализуется в соответствии с установленным действующим законодательством порядком по факту поступления указанных сведений. Также порядок исключения из названной базы данных сведений о клиенте установлен положениями действующего законодательства и исключение производится на основании той информации, которую ЦБ РФ получает от оператора по переводу денежных средств, в настоящем случае АО «ОТП Банк».

От ФИО1 в ЦБ РФ поступило 7 обращений: 22, 25, 25, 26, 27 ноября 2024 года, 11 декабря 2024 года, 20 января 2025 года, по указанным обращением ЦБ РФ были направлены запросы в АО «ОТП Банк» и получены ответы об обоснованности включения сведений об истце в базу данных ввиду фиксирования поступлений от физических лиц (предположительно жертв) достаточно крупных сумм с последующим выводом (признаки дропа), в связи с чем ЦБ РФ принял мотивированное решение об отказе в удовлетворений заявлений истца об исключении сведений из базы данных.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий по блокировке банковской карты незаконными, возложении обязанности по снятию ограничений услуг в виде снятия наличных денежных средств через банкоматы, снятия функциональности каналов дистанционного банковского обслуживания по счету и направлении в ЦБ РФ информации о необоснованности включения сведений судом не усматривается.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходам на представителя, как вытекающих из первоначально заявленных требований, в удовлетворении которых было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Куприянова Марка Ильича к АО «ОТП Банк» о признании незаконными действий по блокировке банковской карты, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года