Дело № 2-632/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации город Славянск-на-Кубани 16 мая 2019 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгороднего С.Г.,

при секретаре Киселеве В.О.,

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере 165 000 рублей и судебных расходов сложившихся из оплаты государственной пошлины в размере 4500 руб. 

Требования обоснованы тем, что согласно расписки от 15.11.2018 года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 165 000 рублей, которую ФИО2 обязалась вернуть до 01.02.2019 года при этом проценты за пользование денежными средствами установлены не были.

До настоящего времени сумма долга не возвращена, несмотря на неоднократные напоминания со стороны истца. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на заявленных требованиях. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, при этом пояснила, что денежные средства от истца не получала, однако расписка написана ею собственноручно. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно расписки от 15.11.2018 года (л.д. 2), ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 165000 и обязалась их вернуть до 01.02.2019 года.

Данная расписка отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму 165000 рублей, которая подлежит взысканию.

Суд критически относится к позиции ФИО2 согласно которой она не получала денежные средства от ФИО1, и расценивается как способ ухода от возврата заемных денежных средств. 

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. Так, ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 4500 рублей, уплаченной истцом при подаче заявления (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, уроженки (...) в пользу ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...) сумму долга в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Копия верна 

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано: 

Судья: Завгородний С.Г.