84RS0001-01-2025-000036-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Гребенюк А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шульга Я.И., представившей удостоверение № 2104, ордер № 002073 от 05.02.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-22/2025 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

24.10.2024 в период времени с 09 часов 13 минут до 09 часов 25 минут ФИО1 передвигался по г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края на маршрутном автобусе № 1, марки «ПАЗ», с государственным регистрационным знаком «К626НВ 124 RUS», принадлежащем МУП «Пассажиравтотранс», следовавшем по маршруту «Нефтебаза» - «19 Пикет». Около 9 часов 25 минут, подъезжая к конечной остановке указанного маршрутного автобуса - «19 Пикет», ФИО1 подошёл к передней двери транспортного средства, где на ступени обнаружил сотовый телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi Note 12S», модель «23030RAC7Y» в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картами оператора сотовой связи «Tele-2» с абонентским номером 8№ и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, который последняя выронила по невнимательности. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона (смартфона) марки «Xiaomi Redmi Note 12S», модель «23030RAC7Y» с вышеуказанными принадлежностями. Реализуя задуманное, в указанные выше дату и время, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «19 Пикет» в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, выходя из салона маршрутного автобуса № 1 марки «ПАЗ», с государственным регистрационным знаком «К626НВ 124 RUS» через переднюю дверь, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, из корыстных побуждений, умышленно, не предприняв мер к возврату телефона собственнику, поднял со ступени принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi Note 12S» модель «23030RAC7Y» стоимостью 10 055 рублей 25 копеек, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности прозрачным силиконовым чехлом и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Tele-2» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, тем самым похитив их. В дальнейшем ФИО1 извлёк из указанного сотового телефона сим-карты, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 055 рублей 25 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шульга Я.И. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, подсудимый понимает. 

Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшей также разъяснены последствия назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённого им деяния, направленного против собственности граждан, которое относится к категории средней тяжести. Также, судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он не судим, привлекался к административной ответственности, холост, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете 

<

данные изъяты>», на учету у врача психиатра не состоит. 

У суда нет оснований признавать ФИО1 невменяемым, поскольку, в судебном заседании его поведение не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом не имеется. В этой связи ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку, его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, для применения ст. ст. 64 УК РФ, для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут влечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства сторон вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В то же время, несмотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины, отсутствием у него судимостей и удовлетворительных характеристик по месту жительства и работы, указанные действия не уменьшают общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не являются безусловным основанием для применения ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. Более того, прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию является правом, а не обязанностью суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi Note 12S», модель «23030RAC7Y» и упаковочная коробка от указанного телефона подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей; результаты ОРД, кассовый чек от 23.09.2023, фотографии расписания маршрутного автобуса – подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi Note 12S» модель «23030RАС7Y» и упаковочную коробку из-под указанного телефона - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- результаты ОРД, кассовый чек от 23.09.2023, фотографии расписания маршрутного автобуса - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с осужденного ФИО1 не взыскивать, отнести их за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола, аудиопротокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиопротокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиопротоколом.

Судья А.В. Васильев