Судья Зеленский А.В. 

К делу № 22-5560/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 

12 августа 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Волковой Д.Я., 

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........5 Бурнаева А.А.,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........5 Таран А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвокатов Бурнаева А.А. и Таран А.В., действующих в интересах обвиняемого ...........5 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2025 года, которым 

ходатайство обвиняемого ...........1 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - оставлено без удовлетворения.

Ходатайство следователя - удовлетворено

Избрана обвиняемому ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, проживающему по адресу: ............, являющимся индивидуальным предпринимателем, холостому, имеющему на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........5 и его адвокатов Бурнаева А.А. и Таран А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Волковой Д.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбужденное 31 июля 2025 года в отношении ...........1, ...........7, ...........8

01 августа 2025 года задержан ...........1 в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого ...........1 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.

01 августа 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, будучи попрошенным в качестве обвиняемого, последний виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

Руководитель следственной группы - старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан юстиции ...........9 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........10 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 02 августа 2025 года избрал ...........1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Бурнаева А.А., действующий в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» считает его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что в представленных следователем материалах отсутствуют документы, подтверждающие как события преступлений, так и указывающие на причастность к совершенным преступлениям ...........1 Однако, суд оставил без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности ...........1 к совершенным двум преступлениям, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Автор жалобы отмечает, что в обжалуемом постановлении формально перечислены основания, предусмотренные п. п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, но конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение, не указаны. Основания задержания ...........1, предусмотренные ст. 91 УПК РФ, отсутствовали. Так, ...........1 не пытался скрыться от органов предварительного следствия, его личность установлена, имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: ............ ............, ............. Кроме того, в справке - меморандум от .......... ........ отсутствует указание о том, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, обвиняемых и иных участников уголовного судопроизводства, сокрыть либо уничтожить предметы и документы, имеющие значение для дела, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Адвокат Бурнаев А.А. обращает внимание, что судом первой инстанции не соблюдены требования ст. 99 УПК РФ о необходимости при определении вида меры пресечения учитывать сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. ...........1 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелое кардиологическое заболевание, по поводу которого перенес операцию и ему требуется постоянный прием лекарств и наблюдение у врача, имеет троих малолетних детей, супруга ...........12 находится в состоянии беременности, которая протекает с осложнениями, является индивидуальным предпринимателем в области сдачи в аренду недвижимости, имеет в собственности жилое помещение, в котором может находится на домашнем аресте или при запрете определенных действий по адресу: ............. Кроме того, адвокат Бурнаев А.А. указывает, что ...........5 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 01 августа 2025 года, поэтому конечной датой двухмесячного срока его содержания под стражей является 30 сентября 2025 года. На основании приведенных доводов просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2025 года – отменить, избрать ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий по адресу: .............

В апелляционной жалобе адвокат Таран А.В., действующий в интересах обвиняемого ...........5 указывает, что судом не дана оценка обоснованности подозрения ...........1 в инкриминируемых ему преступлениях. Судебным следствием установлено, что на момент задержания .......... в суд не было направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ...........1 меры пресечения в виде стражи, который не пытался скрыться, имеет постоянное место жительства, его личность была установлена, что свидетельствовало о недостоверности внесенной в протокол задержания отсылки на ч. 2 ст. 91 УПК РФ. Отмечает, что следователь, не разъяснив ...........1 порядок заключения досудебного сотрудничества, а также права на приостановление уголовного дела по причине заключения контракта с Министерством обороны РФ произвел его задержание, а уже только после этого допросил в качестве подозреваемого. Автор жалобы обращает внимание, что уголовное дело возбуждено следователем ...........9, задержание и допрос произведены ...........13, ходатайство в суд направлено ...........9, однако при отсутствии сведений о приеме - передаче дела к производству вывод суда о наличии в процессе по избранию стражи надлежащего лица сделан на предположениях, что является основанием для отмены принятого судом решения. ...........1 нуждается в постоянном медицинском присмотре, вследствие имеющегося у него заболевания сердца, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Кроме того, суд, принимая решение, не имел сведений о том, как отразится решение суда на детях обвиняемого, находится ли ...........1 на псих, нарко учетах, имеются ли о нем сведения в ИЦ или ГИАЦ, является ли он субъектом ст. 447 УПК РФ. На основании приведенных доводов просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2025 года об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей, отменить. Избрать ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событиях преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемым ему деяниям и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........1

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2025 года, которым избрана обвиняемому ...........1, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2025 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В удовлетворении ходатайств адвокатов Бурнаева А.А. и Таран А.В. об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий или иной другой, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.