Дело № 2а-1382/2023

18RS0023-01-2023-001110-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Шадриной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике,

заинтересованное лицо ФИО3 

<

данные изъяты>,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-СД), предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2421/2019 от 31.10.2019; об обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2421/2019 от 31.10.2019.

Требования мотивирует тем, что 25.04.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 29.06.2022, возбужденному на основании исполнительного документа 2- 2421/2019 от 30.10.2019, выданного судебным участком № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 10 187,34 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». В период с 29.06.2022 по 25.04.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном производстве. Полагает, что окончание исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению мест нахождения должника, его имущества, источников дохода.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1 поступило возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в ОСП по г. Сарапулу поступил судебный приказ № 2-2421/2019 от 31.10.2019 судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртскеой Республики о взыскании задолженности в размере 9 178,13 руб. с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». 29.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства совершались исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. Направлены запросы в регистрирующие органы – МВД, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, банковские и иные организации, ФНС, с целью установления имущественного положения должника. В ответ на запросы получена информация о том, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, которые направлены на исполнение. Денежные средства на депозит ОСП не поступали. Судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в ПФР с целью получения информации о месте работы должника и сумме начислений заработной платы. В ответ на запрос получена информация, что должник в апреле 2022 года получил доход в ООО «Мальгарт». 18.10.2022 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства на депозитный счет не поступали. По адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает. По данным содержащимся в материалах дела, должник мог находиться по адресу: 

<

адрес>. Выходом в адрес информация не подтвердилась. По данным МО МВД России «Сарапульский» должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации должник также не проживает. Местонахождение должника не установлено. Сведений о зарегистрированном браке отсутствуют. ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем. Абонентские номера за должником отсутствуют. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано отсутствием у должника имущества, на которые возможно обратить взыскание, для удовлетворения его требований по исполнительному документу (л.д. 72-74).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доводы иска, возражения ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закон № 229-ФЗ к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики по делу № 2-2421/2019 от 31.10.2019 вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № МТСУФА 105993/810/17 от 17.07.2017 в размере 9 987,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. (л.д. 36).

29.06.2022 на основании судебного приказа № 2-2421/2019 от 31.10.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Взыскателем по указанному исполнительному производству значится ООО «АФК», должник ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 178,13 руб. (л.д. 37-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике указанное исполнительное производство присоединено к сводному №-СД (л.д. 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике от 13.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк на сумму 9 178,13 руб. (л.д. 45-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике от 13.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Райффайзенбанк» на сумму 9 178,13 руб. (л.д. 47-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике от 13.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк» на сумму 9 178,13 руб. (л.д. 49-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике от 15.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «МТС-Банк» на сумму 9 178,13 руб. (л.д. 51-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике от 18.10.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 9 178,13 руб. Постановление направлено в ООО «Мальграт» (л.д. 53-54).

Из акта о совершении исполнительных действий от 23.08.2022 усматривается, что в результате выхода по адресу должника: 

<

адрес> установлено, что со слов соседей не проживает (л.д. 55,57).

Из акта о совершении исполнительных действий от 23.08.2022 усматривается, что в результате выхода по адресу должника: 

<

адрес>, установлено, что со слов старшей по дому должник не проживает (л.д. 56).

Из акта о совершении исполнительных действий от 10.04.2023 усматривается, что в результате выхода по адресу должника: 

<

адрес>, установлено, что со слов бабушки должника, ФИО3 по адресу не проживает, но зарегистрирован (л.д. 59).

Из справки от 05.06.2023 усматривается, что по сведениям ЕГРИП по состоянию на 05.06.2023 физическое лицо не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 60).

Также судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 были сделаны запросы в регистрирующие органы: Росреестр, МВД России, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, ФНС, ПФР, ЗАГС, банковские и иные организации.

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 220-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 220-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 220-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Установленные судом обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, однако, у должника (ФИО3) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, местонахождение должника также не установлено. Кроме того, на момент прекращения исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не могло иметься информации об адресе должника: 

<

адрес> поскольку регистрация по месту пребывания по указанному адресу осуществлена 12.05.2023, тогда как исполнительное производство прекращено 25.04.2023.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительных документов не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые и допустимые меры к исполнению исполнительного документа.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

На момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №), предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства №) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2421/2019 от 31.10.2019; об обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2421/2019 от 31.10.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года