Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 06.09.2023

Дело № 2-2638/2023

25RS0001-01-2023-000940-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

с участием старшего помощника Адтуховой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 АлексА.ны к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с названным исковым заявлением, указав, что проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было передано в пользование ФИО5, на состав из пяти человек. 

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки Ф-10, в настоящее время в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ответчик ФИО3

Ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении не проживает более 10 лет, бремя содержания жилья не несет, добровольно выехал в другое место жительства. При этом, истцы оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт помещений, препятствий к вселению ФИО3 никогда не чинили.

Истцы общее хозяйство с ответчиком не ведут, общение не поддерживают. 

Просят суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 и ее представитель ФИО9, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что проживает в спорной квартире около 25 лет, ответчик приходится ей дядей, которого она смутно помнит, после похорон бабушки ФИО10 больше его никогда не видела 

Истец ФИО4 суду пояснила, что в 2000 году ответчик съехал с квартиры добровольно, препятствий истцы ему в пользовании квартирой не чинили, виделись на похоронах ДД.ММ.ГГГГ, родственную связь с истцом и третьим лицом не поддерживает.

Истец ФИО2, привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с 2007 года. С истцами находится в дружеских отношениях, ходят друг к другу в гости. Ответчика ФИО3 никогда не видел в 

<

адрес>, он там не проживает. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО4, заключение старшего помощника прокурора Алтуховой А.П., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда должно предоставляться по договору социального найма.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 1 ч.1 названной статьи предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Пункт 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, основании решения Исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся Ленинского района г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из пяти человек (ФИО10 - дочь, ФИО6 - зять, ФИО6 - дочь, ФИО3 – внучка) в пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО10

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока №6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в заключении договора социального найма, в виду не предоставления документов удостоверяющие личность и подтверждающие состав семьи ФИО3, а также его согласие в письменной форме на признание ФИО1 нанимателем жилого помещения.

Как следует из искового заявления, пояснений истцов ФИО4, ФИО1 родственные отношения с ФИО3 не поддерживаются, общее хозяйство не ведут, личных вещей в квартире не хранит.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 2007 года. ФИО3 никогда не видел, в квартире истцов не проживает.

Обстоятельств того, что ответчик предпринимал попытки ко вселению в спорное жилое помещение, обращался с заявлениями в правоохранительные либо жилищные органы о чинении ему препятствий в проживании в судебном заседании не установлено.

Ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Согласно выписки из ЕГРП следует, что ФИО8 и ФИО3 являются собственниками (1/2 доли) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истцов, лишении возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком ФИО3 не представлено и в судебном заседании не установлено.

Установив в судебном заседании, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 АлексА.ны к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко