Дело № 2-440/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г.Ржев, Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре Голубевой А. И., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Ждановой С.Ю., действующей на основании ордера серии СЮ № от 06.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины, 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ф, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО 2, последнему был предоставлен кредит в сумме 734 524 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый. 

В целях обеспечения выданного кредита между ФИО 2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

По условиям кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Вопреки условим договора ФИО 2 неоднократно нарушал свои обязательства, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО 2 образовавшейся задолженности. 

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 2 взыскана в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 927, 44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 469, 27 руб. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, задолженность перед Банком не погашена исоставляет 726 927, 44 руб.

Кроме того, банку стало известно, что ФИО 2 в нарушение условий договора о залоге №-фз от ДД.ММ.ГГГГ продал находящийся в залоге автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, и в настоящее время его новым собственником является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласия на реализацию заложенного имущества банк не давал. Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. 

Согласно отчета об оценке № АвТ-6343 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 974 900, 00 руб. и начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из данного отчета. 

Со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 334, 346, 348, 352, 811, 819 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель № JX7273, кузов № №, цвет серебристый в счет погашения задолженности ФИО 2 перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 974 900 руб. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке № АвТ-6343 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суме 6000 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика Жданова С.Ю. исковые требования не признали, просили в иске отказать. Представили письменный отзыв и пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО 2 был заключен договор кули-продажи транспортного средства автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2012, идентификационный номер №. Приобретенный автомобиль был непригоден для эксплуатации, так как это были остатки автомобиля, поскольку автомобиль был поврежден в результате поджога. Данный автомобиль был приобретен ответчиком для того, чтобы взять с него запчасти, которые можно было бы использовать для ремонта других автомобилей. Ответчик пытался поставить его на регистрационный учет, но при постановке стало известно, что на автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства. В декабре 2017 года ответчик обратился в Московский районный суд г. Твери с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в удовлетворении которого было отказано. Одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований явился тот факт, что при рассмотрении дела ФИО1 было предоставлено постановление о признании ФИО 2 потерпевшим по уголовному делу, вынесенное следователем следственного отдела № 2 СЧ СУ УМВД России по Тверской области. Из этого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо путем поджога повредило автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2012, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО 2, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 1 300 000 руб. При этом, указание в данном постановлении суммы ущерба, составляющую полную стоимость автомобиля, по сути означает, что автомобиль в результате поджога полностью утратил свои потребительские свойства и как объект гражданских прав перестал существовать. При таких обстоятельствах к ФИО1 не могли быть заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, так как данный автомобиль перестал существовать как объект гражданских прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, исследовав имеющиеся и представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) установлено, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО 2 продал спорный автомобиль ФИО1, который в настоящее время является новым собственником.

Однако из карточки учета транспортного средства, следует, что автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2012, идентификационный номер № зарегистрирован за ФИО 2

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 подтвердил факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО 2 договора кули-продажи транспортного средства автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2012, идентификационный номер №. Однако, переход права собственности на указанное транспортное средство к ответчику не был надлежащим образом зарегистрирован в органах ГИБДД.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001. 

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ 24.11.2008 № 1001 собственники средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчик ФИО1 собственником указанного движимого имущества не являлся, и в настоящее время не является.

Суд также принимает во внимание, что решением Московского районного суда г. Твери от 17 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО 2, Межрайонной ИНФС России № 10 по Тверской области, ФИО 1, ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области, ООО «Русфинанс Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 апреля 2017 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 13 апреля 2017 года. 

Из указанного судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем поджога повредило автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО 2, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей. При этом указание в данном постановлении суммы ущерба, составляющей полную стоимость автомобиля, по сути своей означает, что автомобиль в результате поджога полностью утратил свои потребительские свойства и как объект гражданских прав перестал существовать. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, судебные решения, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения, то есть имеют силу закона. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт полной гибели спорного автомобиля и прекращения существования как объекта гражданских прав.

В этой связи доводы ответчика ФИО1 о неисполнимости решения суда по обращению взыскания на предмет залога суд находит заслуживающими внимание.

Более того, заочным решением Московского районного суда г. Твери по делу № 2-1185/14 от 06.05.2014 г., вступившим в законную силу 17 июля 2014 года, удовлетворен иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2012, идентификационный номер №. И поскольку до настоящего времени исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения, не окончено, обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Русфинанс Банк» не проявляет должной степени добросовестности, заинтересованности и разумности при осуществлении (защите) своих прав и интересов в его рамках, а фактически злоупотребляет ими.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению. 

Определением судьи Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель № JX7273, кузов № №, цвет серебристый.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины - отказать.

Принятые определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый – отменить. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года

Судья Т. Ф. Слободская