Дело № 2-440/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 07 сентября 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования обосновывает тем, что 28 мая 2010 года между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей под 15% годовых на срок до 10 мая 2035 года на приобретение жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 мая 2010 года заемщик приобрела в собственность вышеуказанный жилой дом и земельный участок общей стоимостью 3530000 руб. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора приобретенное заемщиком имущество было передано в залог банку. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались, текущие платежи по кредиту систематически не вносились в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Истцом проведена независимая оценка залогового имущества в ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС», согласно отчету № от 20 января 2017 года по состоянию на 20 января 2017 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2318000 руб., в том числе рыночная стоимость жилого дома составляет 1837000 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 481000 руб. За проведение оценки истец понес расходы в размере 2086,60 руб.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчице: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: Россия

<

адрес>, установив начальную продажную цену жилого дома на публичных торгах в размере 80 процентов от его рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» № от 20 января 2017 года в размере 1469600 руб., установив начальную продажную цену земельного участка на публичных торгах в размере 80 процентов от его рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» № от 20 января 2017 года в размере 384800 руб., взыскать с ответчицы в его пользу расходы за проведение оценки в размере 2086,60 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчицы в суд неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2010 года между кредитором ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время реорганизован в АО «Россельхозбанк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 3000000 рублей под 15,00% годовых на срок до 10 мая 2035 года в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора на приобретение жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, который будет принадлежать на праве собственности заемщику (п. 2.1 кредитного договора) общей стоимостью 3530000 руб. 

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, указанных в п. 3.1 кредитного договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанное недвижимое имущество. 

В соответствии с кредитным договором № от 28 мая 2010 года и договором купли-продажи недвижимого имущества от 28 мая 2010 года в залог банку передан жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимость которых определена сторонами в соответствии с отчетом независимого оценщика № на 18 мая 2010 года жилого дома в размере 3056000 руб. и земельного участка в размере 524000 руб. Записью о регистрации №, № от 01 июня 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчице ФИО1 на праве собственности, зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Указанный кредитный договор подписан ответчицей ФИО1А собственноручно, что свидетельствует о её согласии с его условиями. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, зачислив 28 мая 2010 года на счет ФИО1 № сумму кредита в размере 3000000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 28 мая 2010 года.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 28 мая 2010 года ответчица надлежащим образом не исполняла, платежи систематически не вносила, истец обратился в суд о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2010 года в размере 2545376,57 руб., в том числе: основной долг – 2230000 руб., просроченный основной долг – 81566,26 руб., проценты за пользование кредитом – 213660,15 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5691,01 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 14459,15 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20926,88 руб., а всего 2566303,45 руб. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В кредитном договоре стороны установили, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретаемых ответчицей с использованием кредитных средств жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения должником ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, установленных кредитным договором № от 28 мая 2010 года, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащие ответчице на праве собственности жилой дом и земельный участок, путем их продажи с публичных торгов.

Истцом предоставлен отчет № от 20 января 2017 года, составленный ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» по состоянию на 20 января 2017 года, согласно которому рыночная стоимость принадлежащего ответчику жилого дома и земельного участка составляет 2318000 руб., в том числе: 1837000 руб. - рыночная стоимость жилого дома, 481000 руб. - рыночная стоимость земельного участка.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, представленный истцом отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества ФИО1 не оспорила, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявила, доказательств иной стоимости указанного недвижимого имущества суду не представила.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предметы залога суду не представлено. Предусмотренных законом оснований полагать, что обращение взыскания на предметы залога не допускается, не имеется.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает необходимым установить её равной 80 процентам от рыночной стоимости в соответствии с отчетом ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» № от 20 января 2017 года жилого дома в размере 1469600 руб. (1837000 руб. х 80%), земельного участка в размере 384800 руб. (481000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по проведению оценки в размере 2086,60 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1469600 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб., установив начальную продажную цену земельного участка в размере 384800 (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по проведению оценки в размере 2086,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а всего 8086 (восемь тысяч восемьдесят шесть) руб. 60 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2017 года.