Дело № 2-2073/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Леро», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Леро» ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России по г.Архангельску, СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО2, ООО «Леро», конкурсному управляющему ООО «Леро» ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве следователя по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому округу г.Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, возбужденное в отношении генерального директора ООО «Леро» ФИО2 В ходе обыска, проведенного в офисе «Леро» 18 августа 2017 года, из сейфа были изъяты денежные средства в размере 96 100 руб. Участвующая в ходе производства обыска бывший главный бухгалтер ООО «Леро» ФИО1 (истец) пояснила, что данные денежные средства принадлежат лично ей как индивидуальному предпринимателю. Постановлением следователя от 21 сентября 2017 года ходатайство истца о возвращении ей изъятых в ходе обыска денежных средств было отказано. Прокуратурой г.Архангельска в интересах Российской Федерации подано исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 31 881 085 руб. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 199 УК РФ следователь возбудил перед судом ходатайство о наложении ареста на указанные денежные средства, в связи с чем постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 26 сентября 2017 года указанное имущество было признано принадлежащим ООО «Леро» и на него наложен арест. Между тем, суд не учел имеющиеся доказательства, подтверждающие принадлежность изъятых в ходе обыска денежных средств истцу. 

В связи с изложенным просит освободить изъятые денежные средства от ареста, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. В ходе производства по делу истец поясняла, что в сейфе наряду с изъятыми находились иные денежные средства. При этом на момент изъятия денежных средств она уже не являлась работником ООО «Леро», тогда как сейф продолжал ею использоваться в своей деятельности.

Представитель ИФНС России по г.Архангельску ФИО4 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказана принадлежность спорных денежных средств. 

Представитель СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В период производства по делу исковые требования полагал обоснованными. 

Ответчик ООО «Леро», конкурсный управляющий ООО «Леро», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Леро» ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 199 УК РФ, 18 сентября 2017 года старшим следователем СО по Октябрьскому округу г.Архангельска СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу был проведен обыск в д.42 по ул. Гагарина в г.Архангельска, в ходе которого были изъяты, в том числе из металлического сейфа серого цвета денежные средства на общую сумму 96 100 руб.

В ходе проведенного обыска и изъятия денежных средств истец заявила о их принадлежности ей.

Постановлением старшего следователя СО по Октябрьскому округу г.Архангельска СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу от 21 сентября 2017 года ходатайство ФИО1 о возвращении изъятых денежных средств на общую сумму 96 100 руб. оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 26 сентября 2017 года наложен арест на денежные средства в размере 96 100 руб., принадлежащих ООО «Леро», изъятых 18 сентября 2017 года в ходе обыска в офисе ООО «Леро», расположенном по адресу: 

<

...>, оф 302. При этом судья, отвергая довод ФИО1 о принадлежности ей данных денежных средств, исходил из того, что они изъяты из сейфа, расположенного в офисе ООО «Леро», а не по месту жительства или регистрации ФИО1 Последняя является сотрудником ООО «Леро», что подтверждается фактом уплаты за нее страховых взносов, по данным ИФНС доход ФИО1 за 2016 год составил сумму, ненамного превышающую сумму изъятых денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец просит освободить изъятые в ходе обыска денежные средства в сумме 96 100 руб., указывая на то, что они принадлежат ей.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены в материалы дела приходные кассовые ордера на общую сумму 26 390 руб. за период с 01 по 15 сентября 2017 года; отчет по счету принадлежащей ей карты за период с 14 по 17 сентября 2017 года (в котором отражена операция о снятии со счета 50 000 руб.); справка конкурсного управляющего ООО «Леро» о том, что изъятые в ходе обыска денежные средства не являются имуществом ООО «Леро»; налоговые декларации за 2016 год.

Между тем, указанные документы могут подтверждать наличие у истца дохода, тогда как не могут безусловно свидетельствовать о принадлежности истцу спорных денежных средств и их нахождение в конкретном месте в конкретное время.

Спорные денежные средства изъяты из сейфа в офисе ООО «Леро», расположенном по адресу: 

<

...>, оф 302, а не по месту жительства или регистрации истца. Правовые основания нахождения истца и ее имущества (сейфа) в указанном помещении на момент обыска не подтверждены, тогда как из пояснений, данных в судебном заседании (л.д. 47), следует, что трудовые отношения с ООО «Леро» ею были прекращены в июле 2017 года. Занятие ООО «Архснаб» помещения, в котором проводился обыск и наличие у истца с данной организацией каких-либо правоотношений, предполагающих пользование спорным имуществом, не подтверждено. 

Представленные истцом договор аренды офисного помещения от 01 мая 2017 года, заключенный между ИП ФИО6 (арендодатель) и ООО «Леро» (арендатор), соглашение о его расторжении с 15 июня 2017 года, договор аренды офисного помещения №05-2017 от 02 января 2017 года, заключенный между ИП ФИО7 (арендодатель) и ООО «Леро» (арендатор), акт приема-передачи ООО «Леро» в связи с расторжением договора аренды офисных помещений с 16 июня 2017 года указывают на имеющиеся правоотношения по аренде ООО «Леро», а не истца, в связи с чем эти документы также не могут подтверждать принадлежность ей спорного имущества. 

Сам факт указания истцом в ходе обыска о принадлежности ей изымаемых денежных средств о их принадлежности истцу свидетельствовать не может. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Все представленные истцом доказательства не подтверждают принадлежность ей изъятых в ходе обыска 18 сентября 2017 года денежных средств.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что требования об освобождения имущества от ареста могут быть предъявлены собственником спорного имущества к должнику и взыскателю, которыми СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО2 не являются, а потому последние являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям и требования к ним не подлежат удовлетворению лишь по указанным основаниям. 

Поскольку иск признан необоснованным, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Леро», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Леро» ФИО3 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья С.С. Воронин