Дело № (№)

мировой судья 8-го судебного участка

Латыпова И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

17 января 2020 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., 

при секретаре Лебзак Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, защитника Кокорина А.А.,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 25.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что в момент задержания транспортным средством он не управлял, при отстранении от управления транспортного средства понятые не присутствовали. Кроме того ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник Кокорин А.А. доводы жалобы поддержали. 

Проверяя законность вынесенного по делу постановления, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

С субъективной стороны вмененное правонарушение характеризуется умышленной виной. Его субъектами являются водители транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-20 час., сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, которым управлял ФИО1

Инспектор ДПС обнаружил у ФИО1 признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколами от 29.07.2019 о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством. 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

От подписания все составленных сотрудником ДПС протоколов ФИО1 также отказался. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности вины привлекаемого лица.

Оценивая доводы жалобы ФИО1, суд исходит из следующего. 

ФИО2 указывает, что автомобилем не управлял, доказательств этому не представлено, в рапорте сотрудника ДПС отсутствует информация о том, что отстранение происходило в присутствии понятых.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал письменные объяснения, согласно которым, 29.07.2019 он двигался по улице Станционная, при переезде железнодорожного переезда им был совершен наезд на дорожный знак. Отказался от освидетельствования в виде того, что после ДТП употребил пиво литр-полтора. Вину признает.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Новосибирску, 29.07.2019 в 06-05 час. у дома 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах спиртного, вел он себя не соответствующе обстановке.

Довод жалобы о том, что понятые не подтвердил факт управления ФИО1 транспортным средством, не может быть принят во внимание.

В силу положений статей 25.7, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования. Протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, необходимые сведения о которых внесены в соответствующие графы протоколов. Отказ ФИО1 удостоверен их подписями.Доказательств того, что автомобилем управлял не ФИО1, а другой человек, в материалы дела не представлено. Более того, защитник ФИО1 подтвердил, что именно он, управляя автомобилем, въехал в препятствие. 

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела 25.09.2019, опровергается имеющимся в материалах дела конвертом с почтовым уведомлением, который был возвращен мировому судье по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 09-00 час. 25.09.2019, ФИО1 извещался путем направления извещения по адресу его места жительства и адресу регистрации, указанных в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 присутствовал, однако от подписи отказался, а также адрес места проживания значится в качестве адреса ФИО1 в исходящих от него документах, в том числе, в поданной в Ленинский районный суд города Новосибирска суд жалобе.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о рассмотрении жалобы.

Процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядка, являются допустимыми и достаточными. 

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и подтверждается, рапортом. 

Исследуя материалы дела и процессуальные документы, судом установлено, что порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

С учетом изложенного, усомниться в законности действий сотрудников полиции о проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, оснований не имеется.

Доводы о якобы допущенных нарушениях при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения. 

Таким образом, доводы заявителя о том, что представленные по делу доказательства являются недостаточными для установления его вины, не находят своего подтверждения. Оценка достаточности представленных доказательств относится к исключительной компетенции мирового судьи. 

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья исследовал собранные по делу доказательства, дал им оценку и пришел к правильному выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с процессуальными нормами, действия ФИО1 квалифицированы, верно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 25.09.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 в отношении ФИО1 вступает в законную силу с даты вынесения настоящего решения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения (определения) находится в материалах дела № 5-426/2019-8 (№12-17/2020), хранящегося у мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.