Дело № 2-125/2024 

УИД 54RS0002-01-2023-002579-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Энерготранс» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л :

Прокурор Железнодорожного района города Новосибирска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Энерготранс» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленно безопасности.

В ходе проверки установлено, что по адресу: *** расположен неоконченный строительством объект. На строительной площадке расположен подъёмный кран **, заводской **. Опасный производственный объект, на котором эксплуатируется (хранится) башенный кран, заводской **, не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Собственником указанного башенного крана на основании договора ** от **** является ООО «Энерготранс» (ИНН 

<

***>).

В ходе проверки, проведенной **** совместно со специалистом Сибирского управления Ростехнадзора, выявлены следующие нарушения действующего законодательства о промышленной безопасности:

1. В нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ) не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

2. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 г. № 2168, не разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации;

3. В нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание;

4. В нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ отсутствует резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий;

5. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, пп. «а» п. 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 г. № 461 (далее - Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности), не установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание крана, рельсовых грузозахватных органов, приспособлений и тары в работоспособном состоянии;

6. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, пп. «а» п. 22 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности отсутствуют графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов;

7. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, пп. «а» п. 22 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности не разработаны и не утверждены внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно-технических работников, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, ответственный за содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения.

8. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 164, 165 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности не проводится периодическое техническое освидетельствование башенного крана, заводской **; 

9. В нарушение ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, подп. «а» п. 22, п. 251, п. 258 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности не проведена экспертиза промышленной безопасности башенного крана, заводской ** по истечении нормативного срока службы крана; 

10. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ не предпринимаются меры по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц;

11. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности отсутствует паспорт башенного крана, заводской **; 

12. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности отсутствует руководство по эксплуатации башенного крана, заводской **;

13. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 203 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности отсутствует акт сдачи-приемки рельсового пути, подтверждающий готовность рельсового пути к эксплуатации (с прилагаемыми к нему результатами планово-высотной съемки);

14. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 205 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности не проводятся проверки, периодические комплексные обследования, технические обслуживания и ремонты рельсового пути;

15. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности не проведено комплексное обследование рельсового пути;

16. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 22, 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности башенный кран, заводской **, находится на неисправном рельсовом пути: не закреплен один тупиковый упор с южной стороны; рельсы после тупиковых упоров имеют длину менее ** мм со всех сторон (один конец рельса висит в воздухе, а не закреплен на подрельсовой балке); не затянуты либо отсутствуют гайки на прижимных пластинах крепления рельсов к опорным элементам; имеются сколы опорных элементов рельсового пути; крановый путь затоплен;

17. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 22, 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности частично демонтировано электрооборудование крана.

Вышеуказанные нарушения не устранены.

**** между ООО «ПМК-18» и ООО «Энерготранс» заключен купли-продажи башенного крана **. Согласно акту приема- передачи от **** **» передан башенный кран ** и паспорт объекта, а ООО «Энерготранс» принято указанное имущество.

По мнению прокурора, наличие указанных нарушений может привести к падению бешенного крана КБ-674А, в связи с чем наличие на строительной площадке данного подъемного влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц. Истец отмечает, что башенный кран находится в непосредственной близости к жилым домам и *** с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла».

По факту выявленных нарушений в отношении директора ООО «Энерготранс» **** возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

**** возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением Сибирского управления Ростехнадзора назначено административное наказание в виде предупреждения.

**** прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска было внесено представление директору ООО «Энерготранс».

Принимая во внимание, что размещение на строительной площадке подъемного сооружения с нарушением правил промышленной безопасности влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска просит суд признать незаконным бездействие ООО «Энерготранс», выразившееся в неисполнении обязанности по содержанию башенного крана ** в соответствии с требованиями законодательства. Возложить на ООО «Энерготранс» обязанность по проведению демонтажа башенного крана ** Обязать ответчика устранить вышеуказанные нарушения требований законодательства в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Александрова Т.С. указала, что правовым основанием возложения на ООО «Энерготранс» обязанности по устранению нарушений правил промышленной безопасности и по демонтажу объекта являются как положения Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, которые обязывают содержать подъемное сооружение, входящего в состав опасного производственного объекта, в соответствии с требованиями закона, в том числе и невладеющего имуществом собственника, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 210 ГК РФ), в соответствии с которыми на собственника возлагается обязанность по содержанию имущества.

В судебное заседание представитель процессуального истца – помощник прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Александрова Т.С. заявленные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Энерготранс» ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО СК «НИКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Наш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ТСЖ «Наш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Сибирского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** ТСЖ «Наш дом» было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости – жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером ** по ***. Ранее застройщиком указанного объекта являлось ЗАО «Промышленно-строительная организация - 1». Земельный участок предоставлен ТСЖ «Наш дом» в субаренду.

На указанном земельном участке расположен башенный кран **, заводской **, ранее принадлежавший **

На основании договора аренды от **** ** ** передало вышеуказанный башенный кран в аренду **». Объект был передан арендатору по акту приема-передачи. 

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы **» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ** о расторжении договора аренды от **** **, а также понуждении ** возвратить **» башенный кран **, заводской **.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от **** по делу ** производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды прекращено, поскольку данный вопрос уже был разрешен судом общей юрисдикции, кроме того, действие договора аренды прекращено, так как исходя из действий сторон очевидным являлось их волеизъявление на прекращение данного договора. В части понуждения ** передать **» башенный кран, а также техническую документацию для эксплуатации данного крана исковые требования **» удовлетворены.

**** между ** и ** было заключено соглашение об ответственном хранении, которое квалифицировано как договор аренды, в соответствии с которым ООО СК «Ника» приняло на себя обязательства до момента возврата крана обеспечить его безопасную эксплуатацию в соответствии с требованиями промышленной безопасности.

На основании договора купли-продажи от **** **» продало башенный кран **, заводской **, **». Объект был передан покупателю по акту приема-передачи.

На основании договора купли-продажи от **** ** ** продало указанный башенный кран ООО «Энерготранс». Объект был передан ООО «Энерготранс» по акту приема-передачи от ****

Таким образом, ООО «Энерготранс» является собственником башенного крана **, заводской **, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. **** совместно со специалистом Сибирского управления Ростехнадзора, установлено, что башенный кран является составной частью опасного производственного объекта, который не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, фактически не эксплуатируется (строительство объекта не осуществляется). 

Выявлены следующие нарушения действующего законодательства о промышленной безопасности:

1. В нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ) не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

2. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 г. № 2168, не разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации;

3. В нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание;

4. В нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ отсутствует резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий;

5. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, пп. «а» п. 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 г. № 461 (далее - Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности), не установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание крана, рельсовых грузозахватных органов, приспособлений и тары в работоспособном состоянии;

6. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, пп. «а» п. 22 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности отсутствуют графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов;

7. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, пп. «а» п. 22 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности не разработаны и не утверждены внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно-технических работников, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, ответственный за содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения.

8. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 164, 165 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности не проводится периодическое техническое освидетельствование башенного крана, заводской **; 

9. В нарушение ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, подп. «а» п. 22, п. 251, п. 258 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности не проведена экспертиза промышленной безопасности башенного крана, заводской ** по истечении нормативного срока службы крана; 

10. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ не предпринимаются меры по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц;

11. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности отсутствует паспорт башенного крана, заводской **; 

12. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности отсутствует руководство по эксплуатации башенного крана, заводской **;

13. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 203 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности отсутствует акт сдачи-приемки рельсового пути, подтверждающий готовность рельсового пути к эксплуатации (с прилагаемыми к нему результатами планово-высотной съемки);

14. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 205 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности не проводятся проверки, периодические комплексные обследования, технические обслуживания и ремонты рельсового пути;

15. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности не проведено комплексное обследование рельсового пути;

16. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 22, 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности башенный кран, заводской **, находится на неисправном рельсовом пути: не закреплен один тупиковый упор с южной стороны; рельсы после тупиковых упоров имеют длину менее 500 мм со всех сторон (один конец рельса висит в воздухе, а не закреплен на подрельсовой балке); не затянуты либо отсутствуют гайки на прижимных пластинах крепления рельсов к опорным элементам; имеются сколы опорных элементов рельсового пути; крановый путь затоплен;

17. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п. 22, 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности частично демонтировано электрооборудование крана.

**** прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска было внесено представление директору ООО «Энерготранс» об устранении указанных нарушений.

Неустранение указанных нарушений послужило основанием для обращения прокурора в суд.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска подлежат частичному удовлетворению. 

Как предусмотрено статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенности содержания опасных производственных объектов устанавливаются Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного федерального закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

К категории опасных производственных объектов, согласно Приложению № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, относятся, в частности, объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

Кроме того, статья 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ закрепляет понятие технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, под которыми понимаются машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Башенный кран КБ-674А, заводской **, исходя из приведенных нормативных положений, является техническим устройством, которое применяется при эксплуатации опасного производственного объекта, которым является строительная площадка.

Таким образом, при его эксплуатации должны соблюдаться как требования к техническим устройствам, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, так и общие требования обеспечения промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленные статьей 9 указанного федерального закона.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных абзацем первым пункта 2 статьи 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Норма части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, исходя из ее буквального толкования, возлагает обязанность по соблюдению правил промышленной безопасности на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект.

В соответствии с содержанием части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ эксплуатация опасного производственного объекта относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а также наличие у нее договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год.

В этом же федеральном законе раскрывается понятие эксплуатации опасного объекта, под которой понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ) и владельца опасного объекта, которым является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ).

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений действующее законодательство Российской Федерации в области промышленной безопасности разграничивает понятие владельца опасного производственного объекта, т.е. лица, которое с юридической точки зрения обладает правами в отношении опасного производственного объекта, и организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, т.е. организации, которая использует свойства опасного производственного объекта для осуществления своей производственной деятельности.

В соответствии с соглашением об ответственном хранении от ****, заключенным между ООО СК «НИКА» и ООО «Академия», до момента возврата башенного крана арендодателю ООО «Академия» арендатор ООО СК «НИКА» является его законным владельцем и несет ответственность за нарушение требований закона, связанных с эксплуатацией и хранением башенного крана.

На основании договора уступки права требования от **** ООО «Академия» уступило свои права по соглашению об ответственном хранении от **** ООО «ПМК-18».

На основании договора уступки права требования от **** ООО «ПМК-18» уступило свои права по соглашению об ответственном хранении от **** ООО «Энерготранс».

Указанные соглашения не оспорены и не признаны недействительными.

В материалы дела ООО «Энерготранс» представлены фотоматериалы с информацией, размещенной у входа на строительную площадку, на которой расположен башенный кран, из которой следует, что ООО СК «Ника» является генеральным подрядчиком строительства объекта на данной строительной площадке.

Таким образом, организацией, эксплуатирующей опасный произведённый объект, в составе которого находится башенный кран и на которую возлагается обязанность по соблюдению правил промышленной безопасности, является ООО СК «Ника».

Аналогичные выводы ранее сделаны Центральный районным судом г. Новосибирска при рассмотрении гражданского дела ** по иску прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Академия», ООО СК «Ника» о понуждении к устранению нарушений правил промышленной безопасности.

В рамках рассмотрения гражданского дела ** к устранению были заявлены в том числе и те нарушения, которые указаны в исковом заявлении по данному делу.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от **** по гражданскому делу ** исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска удовлетворены частично. Обязанность по устранению нарушений правил промышленной безопасности возложено на ООО СК «Ника». В удовлетворении исковых требований к ООО «Академия» судом отказано. При этом суд указал, что ООО «Академия» не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, а таковой является ООО СК «Ника», в силу чего на данное юридическое лицо должна быть возложена обязанность по устранению нарушений правил промышленной безопасности. Решение вступило в законную силу.

Кроме того, мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Энерготранс» ФИО2

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от **** производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. При этом мировой судья пришел к выводу о том, что организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, является ООО СК «Ника». Данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия ООО «Энерготранс», выразившееся в содержании башенного крана не в соответствии с правилами промышленной безопасности, не имеется, поскольку ООО «Энерготранс» является не владеющим имуществом собственником, однако не имеется статуса организации, эксплуатирующей опасный производственный объект в смысле, придаваемом данному понятию нормами Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ.

Между тем требования прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в части возложения на ООО «Энерготранс» обязанности по демонтажу башенного крана являются обоснованными.

Как следует из содержания поданного в суд искового заявления, исковые требования о возложении обязанности демонтировать башенный кран заявлены прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска как на том основании, что демонтаж подъемного сооружения необходим для устранения нарушений правил промышленной безопасности, так и на том основании, что наличие на строительной площадке башенного крана, размещенного с нарушением правил промышленной безопасности, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку падение данного крана может причинить вред жизни и здоровью третьих лиц. Таким образом, требования о демонтаже башенного крана являются самостоятельными.

На основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от **** по гражданскому делу ** в отношении ООО СК «Ника» было возбуждено исполнительное производство. На основании определения Центрального районного суда г. Новосибирска от **** указанное исполнительное производство было прекращено в связи с утратой ООО СК «Ника» возможности принудительного исполнения решения суда. Данное исполнительное производство в настоящее время не возобновлено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принимая во внимание, что башенный кран размешен на строительной площадке с нарушением требований закона, наличие которых не оспаривается в ходе рассмотрения настоящего дела, нарушения не могут быть устранены тем лицом, на которое обязанность по их устранению возложена решением суда ввиду утраты возможности принудительного исполнения судебного акта, их устранение возможно указанным прокурором способом, т.е. путем демонтажа подъемного сооружения, при этом нахождение данного объекта на строительной площадке нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку имеется угроза обрушения данного сооружения и причинение вреда жизни и здоровья третьих лиц, а единственным законным владельцем подъемного сооружения, который вправе, в том числе, распоряжаться им, является ответчик ООО «Энерготранс», имеются основания для возложения на ООО «Энерготранс» обязанности по демонтажу башенного крана.

Доводы ООО «Энерготранс» о неисполнимости решения суда в части демонтажа башенного крана не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** в деле ** по иску ООО «Академия» к ООО СК «Ника» расторжении договора аренды, о понуждении возвратить башенный кран и документацию к нему произведена замена взыскателя с ООО «Академия» на ООО «Энерготранс».

При этом возобновлено исполнительное производство в отношении ООО СК «Ника» на предмет обязания передать ООО «Энерготранс» башенный кран и документацию.

Данные обстоятельства, вопреки доводам ООО «Энерготранс», способствуют исполнению решения суда по настоящему делу.

В случае отсутствия документации на башенный кран такая документация может быть разработана специализированной организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Железнодорожного района города Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Энерготранс» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Энерготранс» обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать башенный кран **, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **, с местоположением: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Железнодорожного района г. Новосибирска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2024 г.