Дело №1-518/2025 (12501320037000149)

УИД 42RS0011-01-2025-003471-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 18 декабря 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Топоркова К.В.

при секретаре Никодимовой И.А.

с участием государственного обвинителя Трубниковой К.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новоселова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в преступление, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с тумбы в зале похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Redmi 14 C» стоимостью 9 400 рублей, с защитным чехлом стоимостью 1 000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, причинив последней значительный ущерб в сумме 10 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме. Пояснил, что он сделал должные выводы, очень сожалеет о содеянном, принес извинения потерпевшей, которые она приняла, в ходе предварительного следствия указал, куда сбыл похищенный телефон и полностью возместил причиненный ущерб.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений, которые она приняла и считает этого достаточным для примирения с подсудимым. В настоящее время Потерпевший №1 не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и защитник Новоселов Н.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшей. ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель Трубникова К.Е. возражала против заявленного ходатайства, просила в его удовлетворении отказать.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> положительно характеризуется по прежнему месту службы, работает, т.е. занимается общественно полезной деятельностью, а также с учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, которая свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении. ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений, которые она приняла и посчитала достаточными.

Подсудимый ФИО1 согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: коробку от мобильного телефона «Redmi 14C»; Смартфон «Redmi 14 C», с защитной пленкой на экране, в силиконовом чехле -возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным собственнику.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона «Redmi 14C»; Смартфон «Redmi 14 C», с защитной пленкой на экране, в силиконовом чехле -возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.В. Топорков

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-518/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.