Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 19 июня 2018 года Дело № 2-2455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июня 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачёва А.В., 

при секретаре Кругляковой О.В., 

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, ответчика Коцубей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Березка» к Коцубею ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ограничение режима потребления электроэнергии, 

установил:

СНТ «Березка» предъявило, с учетом уточнения требования, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к Коцубею ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, по оплате целевых взносов за 2016 г. и 2017 г. в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, ограничение режима потребления электроэнергии. 

В обосновании требований указано, что Коцубей ФИО9 является собственником земельного участка № в СНТ «Березка», расположенного в 

<

адрес>. Ответчик являлся членом указанного СНТ, общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Коцубей ФИО10 исключен из членов СНТ, задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Этим же решением общего собрания членов СНТ постановлено уплатить всеми собственниками участков в СНТ разовый взнос на ремонт забора по 

<

данные изъяты> 

Электроснабжение СНТ «Березка» осуществляется на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск и потребление электрической энергии от КТП СНТ «Шабровский». Расчет стоимости потребленной энергии производится по регулируемым тарифам и определяется ОАО «Энергосбыт». Задолженность Коцубея ФИО11 перед СНТ «Березка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> 

На неоднократные предупреждения о необходимости оплачивать предоставленные услуги ответчик не реагирует, в добровольном порядке сумма задолженности не вносится, в связи с чем, СНТ было прекращено электроснабжение участка ответчик, путем отсоединения токоподводящих проводов. Коцубей ФИО12. самостоятельно произвел подключение энергопринимающих устройств к объектам элетроэнергитеки. В связи с чем, 

СНТ «Березка» просит суд принять решение об ограничении потребления электрической энергии устройствами, расположенными на земельном участке ответчика. 

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Коцубей ФИО13. исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он потреблял, однако электроэнергия поставлялась ненадлежащего качества, в связи с чем, отказывается от ее оплаты. В настоящее время его и рядом расположенный садовые дома сгорели, земельные участки обесточены. 

Коцубей ФИО14. не оспаривал размер задолженности за электроэнергию, оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, собственного расчёта не предствил. 

Заслушав участвующих в дела лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В судебном заседании установлено, что Коцубей ФИО15 является собственником земельного участка № в СНТ «Березка».

Общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Коцубей ФИО16 исключен из членов СНТ. 

Электроснабжение садовых участков в СНТ «Березка» осуществляется на основании договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного СНТ «Шабровский» и СНТ «Березка». 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.3 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996 г., Минстроем РФ 26.09.1996 г., зарегистрировано в Минюсте РФ 24.10.1996 г. N 1182) для повышения эффективности учета электроэнергии в электроустановках рекомендуется применять автоматизированные системы учета и контроля электроэнергии, создаваемые на базе электросчетчиков и информационно-измерительных систем, которые представляют собой совокупность аппаратных и программных средств, обеспечивающих дистанционный сбор, хранение и обработку информации об энергетических потоках в энергосетях, в том числе данных об энергопотреблении.

Обязанности по оплате за потребленную электроэнергию ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается справкой о наличии задолженности, согласно которой задолженность ответчика по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Указанный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался, собственный расчет не представлен. 

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку обязанности ответчика по оплате за электроэнергию не перешли к другим лицам, размер платежей за потребленную электроэнергию не вызывает сомнений у суда. Доказательств отсутствия задолженности по оплате за потребленную электроэнергию или его иного размера ответчиком суду не представлено. Вследствие чего требования СНТ «Березка» о взыскании образовавшегося долга за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным, требования СНТ о взыскании с Коцубей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Ответчик общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов СНТ, задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Этим же решением общего собрания членов СНТ постановлено уплатить всеми собственниками участков в СНТ разовый взнос на ремонт забора по 

<

данные изъяты> 

Размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, собственный расчет не представлен, в связи с чем, исковые требования СНТ о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, и оплате целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования об ограничении потребления электроэнергии ответчиком, суд руководствуясь п. 1 ст. 540, п. 2 ст. 546, ч. 1 ст. 546, 545 ГК РФ, абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электороэнергетике", пунктами 2, 5, 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", приходит к выводу о том, что ограничение в подаче электроэнергии может быть осуществлено только самим гарантирующим поставщиком (либо третьим лицом по его поручению), суд, своим решением, не праве подменять решения и действия уполномоченных органов и организаций, при решении вопросов в соответствии с их компетенцией.

На основании изложенного требования СНТ «Березка» к Коцубею ФИО17. об ограничении режима потребления электроэнергии земельного участка удовлевторению не подлежат. 

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку исковые требования СНТ «Березка» судом удовлетворены, с ответчика Коцубея ФИО18 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

Исковые требования СНТ «Березка» к Коцубею ФИО19 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, процентов за пользование чужими денежным средствами, задолженности по членским и целевым взносам, ограничении режима потребления электроэнергии – удовлетворить частично. 

Взыскать с Коцубея ФИО20 в пользу СНТ «Березка» задолженность за потреблённую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по членским взносам 

<

данные изъяты>, по оплате целевых взносов 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Березка» к Коцубею ФИО21 об ограничении режима потребления электроэнергии земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) 

Копия верна. 

Судья: