дело №1-8/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ст.Преображенская 14 февраля 2018 года 

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поддубного А.В., 

единолично, 

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Никитенко Н.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Страхова А.Н., предоставившего удостоверение №2076 и ордер №021496 от 13 января 2018 года, 

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. Буденный, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

05 ноября 2017 года примерно в 12 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, взяв из дома отвертку, пришел к домовладению Б.Г.В., расположенному по 

<

адрес>, где убедившись, что его действия остаются незамеченными, через отсутствующую часть ограждения домовладения, прошел на территорию двора. Во дворе домовладения ФИО1 проследовал к восточной стене жилого дома, к одному из окон, где применяя физическую силу и принесенную с собой отвертку, вырвал гвозди, крепящие левую часть окна и вытащил его из рамы. Через образовавшийся проем ФИО1 проник внутрь жилого дома. Реализуя свои преступные намерения ФИО1, действуя из корыстных побуждений, помимо воли потерпевшего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, в коридоре, обнаружил и тайно похитил 2 телескопические удочки марки «

<

данные изъяты>» длиной 5 метров черного цвета стоимостью 482 рубля 22 копейки, из спальной комнаты похитил рыболовный бур-ледоруб «

<

данные изъяты>» зеленого цвета стоимостью 1 353 рубля 06 копеек, из кладовой комнаты похитил строительный уровень в корпусе желтого цвета длиной 80 сантиметров стоимостью 400 рублей 68 копеек, 5 зимних удочек марки «

<

данные изъяты>» черного цвета стоимостью 71 рубль 82 копейки за 1 удочку, автомобильный винтовой домкрат черного цвета стоимостью 846 рублей, набор из девяти ключей «

<

данные изъяты>» стоимостью 211 рублей 05 копеек, набор из сорока штук лерок, плашек и метчиков стоимостью 1 269 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.Г.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 404 рубля 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, взяв из дома отвертку, пришел к домовладению Б.Г.В., расположенному по 

<

адрес>, где убедившись, что его действия остаются незамеченными, через отсутствующую часть ограждения домовладения, прошел на территорию двора. Во дворе домовладения ФИО1 проследовал к дверям хозяйственной постройке, где применяя физическую силу и принесенную с собой отвертку, вырвал пробой запирающегося устройства в виде металлической скобы с навесным замком, после чего проник внутрь. Осуществляя задуманное ФИО1, действуя из корыстных побуждений, помимо воли потерпевшего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, обнаружил и тайно похитил спиннинг марки «

<

данные изъяты>» длиной 240 сантиметров черного цвета стоимостью 846 рублей с рыболовной катушкой «Голден фишинг» золотистого цвета стоимостью 854 рубля 46 копеек. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.Г.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 700 рублей 46 копеек. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в особом порядке. 

Государственный обвинитель прокурор Киквидзенского района Волгоградской области Никитенко Н.И. в судебном заседании полагает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Б.Г.В. в суд поступило заявление, согласно которому он не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого ему разъяснена и понятна, и просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, материальный ущерб, причинённый в результате преступлений ему полностью возмещён. 

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, убедившись, что ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание по вменённым подсудимому преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновение в иное хранилище, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с ч.3 и 4 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям соответственно. 

Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор. 

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 согласно характеристик с места жительства и места работы, справки-характеристики с места жительства характеризуется положительно, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, по факту совершения преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном – данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 отсутствуют, суд применяет положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания. 

При таких обстоятельствах, при решение вопроса о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления в виде лишения свободы. 

На основании изложенного, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган на регистрацию.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания: 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. 

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание осужденному ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. 

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал являться в этот орган для регистрации, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: строительный уровень, 5 зимних удочек марки «

<

данные изъяты>», 2 телескопических удочек марки «

<

данные изъяты>», рыболовный бур-ледоруб «

<

данные изъяты>», автомобильный винтовой домкрат, набор ключей «

<

данные изъяты>», набор лерок, плашек и метчиков, спиннинг марки «

<

данные изъяты>» с рыболовной катушкой «

<

данные изъяты>» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б.Г.В.; отвертку с пластиковой рукояткой черного цвета – хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области - уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: подпись