П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Харламова О.И..,

подсудимого ФИО2,

адвоката Юняковой К.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>., ФИО1 находился на участке местности, расположенном близ 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Находясь там же и в то же время, между ФИО2 с одной стороны и ФИО1. с другой стороны возник словестный конфликт, в ходе которого у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> метрах от переднего фасада 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты> от правого переднего угла 

<

адрес>, удерживая в руке имеющийся при нем нож хозяйственно- бытового назначения, изготовленный заводским способом, испытывая неприязненные отношения к ФИО1 действуя умышленно, предвидя и сознательно желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 нанес ему вышеуказанным ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева, отчего ФИО1 отстранившись, упал на землю. После чего, ФИО2, посчитав, что достиг своего преступного умысла до конца, прекратил свои преступные действия и покинул место преступления.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил ФИО1., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита подсудимого – адвокат Юнякова К.Р. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Харламов О.И. и потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому ФИО2 и потерпевшему ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья.

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им

<

данные изъяты>» и в ГБУ РО «ОКНД» подсудимый не состоит. По месту жительства и по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, выдал орудие преступления, в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний, а также принятие к возмещению причиненного потерпевшему ущерба. 

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений против жизни и здоровья, данных, характеризующих личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ апреля 2018 года, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова