дело № 2-2851/2021

23RS0040-01-2021-000705-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В., 

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ПРОФФИНАНС», ООО «ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ СЕТЬ» о защите прав потребителя и взыскании уплаченной суммы по договору, в связи с неоказанием услуг в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «ПРОФФИНАНС» с иском о взыскании суммы, уплаченной по Договору на предоставление услуг в поиске Заимодавца № от 29.10.2020 в размере 90 000 рублей, неустойки в размере 90 000 рублей; к ООО «ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ СЕТЬ» о взыскании суммы, уплаченной по Дополнительному соглашению к Договору на предоставление услуг в поиске Заимодавца № от 29.10.2020г. в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей; солидарном взыскании с ответчиком компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что 29.10.2020г. между ФИО2 и ООО «ПРОФФИНАНС» заключен Договор на предоставление услуг в поиске Заимодавца № от 29.10.2020г., в соответствии с которым ООО «ПРОФФИНАНС» обязался оказать услуги по осуществлению мероприятий на поиск потенциальных Заимодавцев для Заказчика, в срок 10 рабочих дней, а ФИО2 уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 90 000 рублей. 29.10.2020г. ФИО2 услуги оплатил в размере 90 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 29.10.2020г. Руководитель ООО «ПРОФФИНАНС» направил ФИО2 в ООО «ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ СЕТЬ», якобы для оказания услуги. Явившись по указанному адресу 30.10.2020г., ФИО2 , по требованию директора ООО «ФЮС» ФИО11., подписал с ООО «ФЮС» дополнительное соглашение к Договору на предоставление услуг в поиске Заимодавца № от 29.10.2020г., которым внесены изменения в пункт 4.1. Договора, сумма по договору составила 120 000 рублей, а также продлен срок действия основного договора на 10 дней. Доплата по договору произведена Истцом в размере 25000 рублей наличными, что подтверждается квитанцией, выданной ООО «ФЮС» от 03.11.2020 года и 5 000 рублей, путем перевода на карту ФИО1 по просьбе ФИО11., что подтверждается Чеком по операции Сбербанк Онлайн от 01.11.2020г. 03.11. 2020г. ФИО2 при изучении Договора предположил обман со стороны ООО «ФЮС» и ООО «ПРОФФИНАНС», и обратился с заявлением о возврате денежных средств, полученных по Договору в размере 120 000 рублей, на что получил отказ. Фактически услугу по договору никто оказывать не собирался, на что указывает порядок исполнения договора, отраженный в разделе 2 Договора, согласно которому исполнитель проводит проверку актуальности и достоверности информации из таких источников, как НБКИ, ОКБ, Эквифас, КБРС, ГУВМ МВД, что не соответствует действительности. Срок исполнения услуг по Договору на предоставление услуг в поиске Заимодавца № от 29.10.2020г., и дополнительному соглашению к Договору истек 13.11.2020г. Ответчик Акт о выполненных работах и сведения о Заимодавце, в соответствии п. 5.3. Договора, до сегодняшнего дня Истцу не представил. Требование (претензию) истца от 14.11.2020г. об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 120 000 рублей, ответчики добровольно не удовлетворили, ответили отказом, что подтверждается письмом от 17.11.2020 №, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «ПРОФФИНАНС» - ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований. Ранее представлены возражения на иск, в которых указано, что со стороны ООО «ПРОФФИНАНС» были проведены консультации согласно предмету договора, осуществлены необходимые проверки, составлены рекомендации и предоставлены истцу. В связи с тем, что Заказчиком внесены изменения по способу осуществления мероприятий, 30.10.2020г. между ООО «ФЮС» (действующее согласно агентского договора от 23.06.2020) и ФИО2 подписано дополнительное соглашение, согласно которому сумма вознаграждения составляет 120 000 рублей. Подписывая договор № от 29.10.2020, согласно п. 7.5, Клиент принимает стоимость услуг Исполнителя. По истечении срока действия вышеуказанного Договора, согласно п. 5.2, Стороны подписали акт об оказании услуги от 09.11.2020г., в соответствии с которым Заказчик получил все услуги согласно Договору, в полном объеме, претензий Стороны друг к другу не имеют. Также Заказчик, подписывая акт, подтвердил, что всю необходимую информацию получил в полном объеме. Вместе с тем, истец при подписании акта об оказании услуг никаких требований ни устных, ни письменных не предъявлял, несмотря на то, что возможность такую имел. Требования истца не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, истец не предоставил доказательств ненадлежащего качества оказания услуги, ответчик выполнил свои обязательства, согласно Договора, в полном объеме, а истец получил результат работ по акту об оказании услуги.

Представитель ответчика - ООО «ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ СЕТЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», (далее Закон), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2020г. между ФИО2 и ООО «ПРОФФИНАНС» заключен Договор на предоставление услуг в поиске Заимодавца № от 29.10.2020г.

В соответствии с п.1.1 Договора ООО «ПРОФФИНАНС» обязался оказать услуги по осуществлению мероприятий на поиск потенциальных Заимодавцев для Заказчика, в срок 10 рабочих дней.

На основании п.4.1 Договора сумма вознаграждения Исполнителя составляет 90 000 рублей.

Срок оказания услуг определен п. 5.1 договора и составляет 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату по договору в размере 90 000 рублей, что подтверждается чеком от 29.10.2020г.

Руководитель ООО «ПРОФФИНАНС» направил ФИО2 в ООО «ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ СЕТЬ», для оказания услуги, где 30.10.2020г., ФИО2 , по настоянию директора ООО «ФЮС» ФИО11., подписал с ООО «ФЮС» дополнительное соглашение к Договору на предоставление услуг в поиске Заимодавца № от 29.10.2020г., которым внесены изменения в пункт 4.1. Договора, сумма по договору составила 120 000 рублей, а также продлен срок действия основного договора на 10 дней. 

Доплата по договору произведена истцом в размере 25 000 рублей наличными, что подтверждается квитанцией, выданной ООО «ФЮС» от 03.11.2020г. и 5 000 рублей, путем перевода на карту ФИО1, по просьбе ФИО11., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 01.11.2020г.

К доводам ответчика ООО «ПРОФФИНАНС» о том, что Заказчиком внесены изменения по способу осуществления мероприятий, заключавшиеся в том, что 30.10.2020г., истец по своей инициативе заключил дополнительное соглашение с ООО «ФЮС», целью которого являлось исключительно увеличение стоимость услуг и продление срока действия договора, суд относится критически, так как данные действия, как утверждает ответчик, предпринятые по инициативе Заказчика, являются не логичными, в связи с чем, суд доверяет доводам истца в данной части.

При этом, Дополнительное соглашение заключено к Договору на предоставление услуг в поиске Заимодавца № от 29.10.2020г., заключенному между истцом и ООО «ПРОФФИНАНС». 

Основания для поиска дополнительных услуг с другой организацией, у истца в момент заключения договора № от 29.10.2020г. отсутствовали.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.2.2 Договора, течении 5 (пяти) рабочих дней Исполнитель производит проверки актуальности и достоверности информации, указанной Заказчиком, и формирует заявку на поиск Заимодавца по критериям, оптимальным для Заказчика.

К числу проверок могут относится данные, полученные из таких источников как: НБКИ. ОКБ. Эквифакс. КБРС, ФССП, ГУВМ МВД, Судов ОЮ, Арбитражных судов РФ (п.2.2.1).

Для конкретизации данных, указанных Заказчиком, Исполнитель может проводить следующие действия; осуществлять поиск имущества Заказчика, находящегося под залогом; поиск цифрового следа Заказчика; проверки данных о наличии Заказчика в списке ЕГРЮЛ; проверка наличия или отсутствия у него статуса ИП.

В обоснование подтверждения исполнения своих обязательств, ответчиком представлена информация Национального бюро кредитных историй (НБКИ), и выписка Банка данных исполнительных производств. 

Указанная информация находится в открытом доступе в сети Интернет, и не может расцениваться, как надлежащее оказание услуг по Договору, стоимость которых составила 120 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, заключая договор на изложенных в нем положениях, ответчик принял на себя определенные обязательства, а именно осуществлять мероприятия, направленные на поиск потенциальных Заимодавцев для Заказчика, а не предоставление информации о ранее взятых кредитах и задолженности истца у ФССП.

Указанные рекомендации ООО «ПРОФФИНАНС» (л.д.90) также не содержат конкретной информации о потенциальных Заимодавцах для Заказчика. 

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт исполнения ООО «ПРОФФИНАНС» своих обязательств по Договору на предоставление услуг в поиске Заимодавца № от 29.10.2020г., в связи с чем, требования о взыскании суммы, уплаченной по Договору в размере 90 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ СЕТЬ» денежные средства в размере 25 000 рублей, уплаченные по Дополнительному соглашению к Договору на предоставление услуг в поиске Заимодавца № от 29.10.2020г., подтвержденных квитанцией.

04.11.2020г. истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств. Письмом от 17.11.2020г. в удовлетворении требований истцу было отказано.

Из положенийч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, ответчики должны нести ответственность в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Неустойка за период с 18.11.2020г. по 26.01.2021г. (70дней), подлежащая взысканию с ООО «ПРОФФИНАНС» составляет 90 000 рублей, однако принимая во внимание принцип разумности, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Неустойка за период с 18.11.2020г. по 26.01.2021г. (70дней), подлежащая взысканию с ООО «ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ СЕТЬ» составляет 25 000 рублей, однако принимая во внимание принцип разумности, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, потребителя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. Вместе с тем, суд считает заявленный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, находит возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ПРОФФИНАНС» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 050 рублей, с ответчика ООО «ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ СЕТЬ» в размере 1 040 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПРОФФИНАНС», ООО «ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ СЕТЬ» о защите прав потребителя и взыскании уплаченной суммы по договору, в связи с неоказанием услуг в полном объеме - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОФФИНАНС» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по Договору на предоставление услуг в поиске Заимодавца № от 29.10.2020г. в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ СЕТЬ» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по Дополнительному соглашению к Договору на предоставление услуг в поиске Заимодавца № от 29.10.2020г. в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ПРОФФИНАНС» и ООО «ФИНАНСОВОЮРИДИЧЕСКАЯ СЕТЬ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «ПРОФФИНАНС» госпошлину в доход государства в размере 3 050 рублей.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ СЕТЬ» госпошлину в доход государства в размере 1 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2021г.