Дело № 2-2550/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 июля 2021 г. 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «БРОКЕР» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, оплаченной на основании договора поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 207627,12 руб. на приобретение автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора поручительства, истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. 

Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 290677,97 рублей) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе, обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 181513,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 181513,92 рублей – основной долг, 198,92 руб. – проценты. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 40% от оценочной стоимости, что составляет 56880 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 181513,92 руб., задолженность по процентам 198,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10834,26 руб. Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 56880 рублей.

ООО «БРОКЕР» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. 

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 38-40), по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 207627,12 руб., на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составляет 13,50 % годовых, срок возврата кредита определен, в соответствии с графиком погашения кредита, до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.10 кредитного договора, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка. Стоимость автомобиля определена в сумме 142200 руб. (п. 20 кредитного договора (индивидуальные условия).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым, сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 185530,55 руб., сумма процентов составляет 2053 руб., установлены иные платежи, подлежащие уплате в порядке, указанном в таблице, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № в соответствии с которым, сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 171921,10 руб., сумма процентов составляет 1838,99 руб. установлены иные платежи, подлежащие уплате в порядке, указанном в таблице, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Пункт 5.2.6. общих условий кредитования предусматривает, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости (л.д. 16-21).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств по кредитному договору № (л.д. 15).

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство ООО «Брокер» в части (на сумму не более чем 290677,97 рублей) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе, обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику ФИО1 уведомление, которым известил о принятом решении, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В адрес поручителя ООО «БРОКЕР» направлено требования о досрочном возврате кредита, иных платежей (л.д. 13,26). 

Во исполнение требования банка, ООО «БРОКЕР» произведено погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет по основному долгу (кредиту) составляет 181513,92 рублей, по процентам – 198,92 рублей.

Проверив указанный расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не нарушает нормы действующего гражданского законодательства.

Поскольку, во исполнение своих обязательств по договору поручительства, ООО «БРОКЕР» исполнены обязательства ответчика по кредитному договору, вместе с тем, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> которое в настоящее время зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 37).

Согласно условиям договора, первоначальная продажная стоимость заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, т.е. в размере 56880 руб. 

При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10834,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БРОКЕР», задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной по договору поручительства, в размере 181513,92 рублей, задолженность по процентам в размере 198,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10834,26 руб. 

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара