№ 1- 220/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 12 декабря 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием ст.помощника Енисейского межрайонного прокурора Насибулиной В.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №, Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не судимой,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> гражданки РФ, с 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили в 

<

адрес> кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 15 часов 27 августа 2017 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, находясь в ограде дома, расположенного 

<

адрес>, и имея умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, вступили между собой в преступный сговор. Тут же, приводя задуманное в исполнение, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя в группе по предварительному сговору, сорвав цепочку для навесного замка входной двери незаконно проникли в квартиру по указанному адресу, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их действия ни кем не замечены, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество и продукты питания, а именно денежные средства в сумме 140 рублей, 10 кг. сахара песка, стоимостью 30 рублей за 1 кг., общей стоимостью 300 рублей, 9 кг. муки пшеничной хлебопекарной ООО 

<

данные изъяты> стоимостью 30 рубля за 1 кг., общей стоимостью 270 рублей, 1 кг. мяса курицы стоимостью 150 рублей, пакет синтетического моющего средства «МИФ 3в1 автомат» весом 2 кг. стоимостью 230 рублей, бутылку моющего средства «АОС цитрусовый» весом 500 гр. стоимостью 39 рубля, рулон туалетной бумаги, мыло детское ценности для потерпевшей не представляющие. С похищенными имуществом и продуктами питания ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1129рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались, сославшись на показания, данные ими в ходе предварительного расследования, которые оглашены судом в соответствии со ст.276 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, будучи допрошенными с участием защитников, показали, что 27.08.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они пришли в гости к Потерпевший №1, проживающей 

<

адрес> где увидели, что входная дверь квартиры заперта на цепочку и палочку, то есть никого не было дома. После чего, с целью хищения ценных вещей, решили проникнуть в квартиру к Потерпевший №1. С этой целью, убрав палочку и цепочку, запирающие входную дверь, прошли в квартиру Потерпевший №1, откуда похитили мешок сахара, мешок муки, курицу в пакете, моющее средство, стиральный порошок, денежные средства. Похищенное унесли домой к ФИО2, а после – к ФИО1, где спрятали. Узнав, что Потерпевший №1 обратилась в полицию, все похищенное ей вернули (л.д. 85-88, 92-93, 121-124, 128-129).

Наряду с признанием подсудимыми вины в инкриминируемом преступлении, их виновность полностью подтверждается доказательствами, в том числе, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 26.08.2017 около 13 часов она уехала в 

<

адрес>, при этом входную дверь своей квартиры закрыла на цепочку и деревянную палочку. Вернувшись, 27.08.2017 года около 16 часов, обнаружила пропажу денежных средств в сумме 140 рублей, продуктов питания, бытовой химии, о чем сообщила в полицию, а на следующий день ФИО1 и ФИО2 признались в совершении хищения указанного имущества, все похищенное ей вернули, попросили прощения. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 1129 рублей, который ей в настоящее время возмещен полностью путем возврата похищенного. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 25.08.2017 года он с Свидетель №2 были в гостях у Потерпевший №1, от которой уехали 26.08.2017, а на следующий день 27.08.2017 около 17 часов от Потерпевший №1 стало известно о проникновении в её квартиру неизвестных лиц и хищении её имущества. (л.д. 60-63)

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия дала показания аналогичные, что и свидетель Свидетель №1 (л.д. 69-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, согласно которым по соседству с ней – в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, в гости к которой приходят ФИО12 и Баженова Т.. О хищении продуктов у Потерпевший №1 узнала от сотрудников полиции. (л.д. 65-68 )

Кроме того, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также протоколом осмотра места происшествия – двухквартирного, одноэтажного, деревянного 

<

адрес>, согласно которому 

<

адрес> состоит из трех комнат и кухни, расположена по ходу справа, вход в помещение квартиры осуществляется через веранду, входная дверь которой оборудована металлической цепочкой, состоящей из 3-х металлических звеньев и металлической скобой на косяке двери (л.д.6-18); протоколом обнаружения и изъятия у Потерпевший №1 похищенных продуктов питания - сахара, муки, мяса курицы, а также моющего средства и стирального порошка (л.д.44-47); справкой № от 03.10.2017 года о стоимости похищенных у Потерпевший №1 продуктов питания, стирального порошка и моющего средства(л.д.51); протоколом явки подсудимой ФИО2 с повинной в совершении совместно с ФИО4 инкриминируемого преступления (л.д.114).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы№ от 03.10.2017 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическимрасстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, 

<

данные изъяты> как в период инкриминируемого ей деяния, когда она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, так и в настоящее время, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (л.д.151-152)

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО1, её психическое состояние здоровья, которая на учете у врачей психиатра и наркоглога не состоит, оценив действия до совершения преступления, в момент совершения, а также после, в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Анализируя доказательства по делу, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2,группой лиц по предварительному сговору, незаконно, т.е. против воли владельца, прониклив квартиру 

<

адрес> являющуюся жилищем, откуда совершили тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 1129 рублей.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимых и квалифицирует действия каждой из них по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимых, согласно которым подсудимая ФИО2 ранее не судима (л.д.143), к административной ответственности не привлекалась (л.д.142), имеет постоянное место жительства (л.д.138), где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.141), замужем, имеет на иждивении малолетнегоребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.140), на учете у врача нарколога и фтизиатра не состоит, но состоит на учете у врача психиатра (л.д.146), 

<

данные изъяты> получает пенсию по инвалидности,не работает, на учете в центре занятости населения 

<

адрес> не состоит (л.д.144), вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, явилась с повинной (л.д. 114), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления путем возврата похищенного имущества (л.д. 49,53), принесла извинения потерпевшей. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д.103), к административной ответственности не привлекалась (л.д.102), имеет постоянное место жительства (л.д. 100), где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.107), не замужем, детей не имеет, со слов работает дояркой в 

<

данные изъяты> на учете в центре занятости населения 

<

адрес> не состоит (л.д.105), на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д.109),вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возврата похищенного имущества (л.д.53), принесла извинения потерпевшей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для каждой из подсудимой судучитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлеием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, а для подсудимой ФИО2 также состояние её здоровья, наличие инвалидности № группы, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной,

Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимых не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновных, не страдающих алкогольной зависимостью, суд не находит оснований для признания в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства. 

Оценивая данные о личности подсудимых, принимая во внимание, что подсудимые совершили умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых с назначением ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, но условно с применением требований ст.73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать их поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. 

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых суд не находит оснований к назначению подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокатам: Бисерову Е.О.- защитнику ФИО1 в сумме 5940 рублей, Бисерову О.А. – защитнику ФИО2 в сумме 8262 рублей, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, относит на счет государства, без взыскания с подсудимых, учитывая их имущественную несостоятельность, наличием ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав её встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, обязав её встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокатам Бисерову Е.О. и Бисерову О.А. в сумме 5940 рублей и 8262 рубля соответственно отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.П. Ремизова

Копия верна

Судья Е.П. Ремизова