УИД 39RS0020-01-2024-001197-33

Дело № 2-146/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «ТБанк», обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 738 903.88 руб., из которой задолженность по основному долгу – 565 000 руб., проценты – 133 067,96 руб., штрафы и иные платы – 40 835,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 589 руб.

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> между сторонами был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого договора являются размещенные на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащей в заявлении-анкете ответчика.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимости достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Также ФИО1 до подписания договора были предоставлены индивидуальные условия кредитования, в которых указана полная стоимость кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 

<

Дата> банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты ее формирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Неисполнение ответчиком заключительного счета явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 извещена о судебном заседании 

<

Дата> (л.д. 74), однако в судебное заседание не явилась. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

При таком положении, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания и доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. При этом истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что между сторонами, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, 

<

Дата> был заключен кредитный договор 

<

№>.

Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

В качестве документального подтверждения предоставления кредита и заключения кредитного договора истцом предоставлена выписка по счету, согласно которой на текущий счет ответчика произведено зачисление денежных средств по договору кредита в размере 565 000 руб. (л.д. 36).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

<

Дата> Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет (л.д. 57), содержащий требование о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 

<

Дата> составляла 738 903,88 руб., из которой кредитная задолженность - 565 000 руб., проценты за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 133 067,96 руб., штрафы и иные платы - 40 835,92 руб.

Требование ответчиком не исполнено.

На дату обращения в суд данных о погашении ответчиком суммы долга не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая дело, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящими требованиями уплачена государственная пошлина в размере 10 589 руб., что подтверждено платежным поручением от 

<

Дата> 

<

№> (л.д. 16).

С учетом вышеуказанной нормы права с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения, паспорт 27 14 

<

№> в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№> в размере 565 000 руб., проценты по кредиту за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 133 067,96 руб., штрафы – 40 835,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 589 руб., а всего в размере 749 492,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В. Севодина