ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 13 июня 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бичевиной Е.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ванькаевой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого ** ... городским судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 (6 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного условно-досрочно по постановлению ... городского суда ... от ** на 9 месяцев 19 дней. Решением ... городского суда ... от ** установлен административный надзор на срок 3 года; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находился по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере и гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере и незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ** в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находился по адресу: ..., и хранил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 21,844 грамма, что является значительным размером, и наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в пересчете на сухой вес 259,491 грамма, которые умышленно, незаконно продолжил хранить по адресу: ..., квартира без цели сбыта, с целью личного употребления. Однако, ** в ночное время преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухой вес 259,491 грамма в крупном размере и наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 21,844 грамма в значительном размере были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 03 часов 55 минут до 05 часов 00 минут ** в квартире по адресу: ....

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** (л.д.84-87 т.1), ФИО1 на момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. ... На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, в отношении него установлен административный надзор.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, оказание помощи правоохранительным органам в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Учитывая, что судом установлены указанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Вместе с тем, судом также не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Менее строгое наказание, с учетом сведений о личности подсудимого, не позволит достичь целей наказания. 

С учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд полагает невозможным применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ввиду наличия судимости по приговору ... городского суда ... от ** (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Во исполнение приговора суда меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы доследственной проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; растительную массу, шприц с жидкостью, порошкообразное вещество, смывы с рук, контрольный тампон, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить; медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «АОПБ» - оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов