<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 12 октября 2023 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>9 с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора МО 

<

данные изъяты>3, 

подсудимого 

<

данные изъяты>1, 

защитника адвоката 

<

данные изъяты>8, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданный адвокатским кабинетом 

<

данные изъяты> АПМО, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не имеющего непогашенных судимостей; находящегося по настоящему делу под стражей с 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый 

<

данные изъяты>1 совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> около 11 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в помещении кухни 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и находящейся там же Потерпевший №1 произошла словесная ссора. Затем, около 12 часов 00 минут 

<

данные изъяты>, после того, как Потерпевший №1 зажгла конфорку газовой плиты марки «INDESIT», находящейся в помещении указанной кухни, у него (

<

данные изъяты>1), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, он, действуя умышленно и осознанно, в указанную дату и время, подошел к Потерпевший №1, находившейся в непосредственной близости от вышеуказанной газовой плиты, взял правой рукой за затылочную область головы Потерпевший №1 и, применяя вышеуказанную газовую плиту в качестве предмета, используемого в качестве оружия, используя её в качестве орудия преступления, умышленно с силой прижал Потерпевший №1 правой щекой к разогретой металлической решетке данной газовой плиты, над конфоркой с открытым пламенем, и сознательно, допуская и предвидя возможность и неизбежность причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, стал умышленно с силой удерживать последнюю в данном положении не более 5 секунд. В результате его умышленных преступных действий Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде 3-х ожоговых ран правой щеки, с исходом в рубцы, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты>1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и принес свои извинения за содеянное потерпевшей Потерпевший №1 От дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления подсудимый в судебном заседании отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний 

<

данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, следует, что 

<

данные изъяты> около 07 час. 00 мин. он пришел домой к его бывшей сожительнице Потерпевший №1 по адресу: 

<

данные изъяты> принес с собой водку, которую они с Потерпевший №1 стали вдвоем распивать в помещении кухни ее квартиры по указанному адресу. Около 11 час. 55 мин. указанных суток, во время распития спиртного между ними произошла словесная ссора, в ходе которой и он, и Потерпевший №1 находились в эмоционально возбужденном состоянии. Потерпевший №1 захотела выкурить сигарету и, находясь в помещении кухни, решила прикурить сигарету от огня газовой плиты, так как ее зажигалка оказалась сломанной. Для этого, Потерпевший №1, около 12 час. 00 мин. указанных суток нажала на кнопку электроподжига газовой плиты и включила подачу газа на передней левой газовой конфорке, от чего газ зажегся. Затем Потерпевший №1 взяла сигарету в правую руку и поднесла ее к огню газовой конфорки, чтобы прикурить. В это время они продолжали сориться между собой, и он был очень зол на Потерпевший №1 Он схватил Потерпевший №1 правой рукой за голову, в области затылка и с силой, умышленно, нагнул ее лицом вперед, в сторону огня конфорки, при этом прижал ее правой щекой к нагретой от огня металлической решетке газовой плиты. При соприкосновении лица Потерпевший №1 с разогретой металлической решеткой, она стала кричать от боли и попыталась убрать свою голову в сторону с газовой плиты, но он с силой удерживал своей рукой за голову Потерпевший №1, тем самым препятствовал этому и удерживал ее в таком положении несколько секунд, не более пяти, после чего убрал свою руку с ее головы. Потерпевший №1 отбежала от него в сторону, и он увидел ожог на ее правой щеке, а именно красный, отпечатанный от металлической решетки газовой плиты след. Затем, Потерпевший №1 пошла к зеркалу, чтобы осмотреть свое лицо и после этого стала высказывать ему свое возмущение по поводу произошедшего. В ходе чего, между ними снова возник словесный конфликт, и он ушел из ее квартиры. Около 17 час. 00 мин. указанных суток он вновь вернулся домой к Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, прибывшие по вызову Потерпевший №1, которые опросили его по вышеуказанному факту. После произошедшего он надеялся помириться с Потерпевший №1 и обещал ей помочь в оплате медицинских услуг по восстановлению ее внешности. Однако на данный момент они с Потерпевший №1 проживают отдельно, не помирились, и он на данный момент отказывается поддерживать ее и помогать ей материально в исправлении дефекта кожи на правой щеке, причиненного им в результате ожога от его умышленных действий. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 82-85).

Из оглашенных в судебном заседании показаний 

<

данные изъяты>1, данных в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого по делу следует, что к ранее данным показаниям 

<

данные изъяты>1 дополнил, что 

<

данные изъяты>, в момент совершения им преступления по настоящему делу, он был одет в белую футболку и синие брюки, которые у него не сохранились. (том 

<

данные изъяты>. л.д. 116-118).

Из оглашенных в судебном заседании показаний 

<

данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им показания он подтверждает полностью. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 

<

данные изъяты>. л.д. 134-135).

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания следует, что 

<

данные изъяты> она и 

<

данные изъяты>1 находились на кухне ее квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, где между ней и 

<

данные изъяты>1, на почве имевшихся прошлых обид, произошла словесная ссора. В ходе этой ссоры она подошла к плите прикурить сигарету, так как у нее не работала зажигалка. Она поднесла к плите сигарету, при этом, сама она к плите не наклонялась. В это время 

<

данные изъяты>1 схватил ее за голову, прислонил к решетке газовой плиты и держал так несколько секунд. Во время произошедшего она находилась в легкой степени алкогольного опьянения, перед произошедшим конфликтом она выпила пару рюмок водки.

В результате этого она осталась с изуродованным лицом. Она вынуждена закрывать шрам от ожога на лице пластырем, так как она стесняется этого шрама. Несколько раз она слышала в свой адрес грубые шутки из-за этого шрама.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. По указанному адресу она с 2022 года по май 2023 года проживала со своим сожителем 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты> в вечернее время у нее с 

<

данные изъяты>1 произошла ссора на бытовой почве, после чего он ушел из квартиры. Телесных повреждений в ходе данной ссоры никто никому не причинял. 

<

данные изъяты> около 07 час. 00 мин. 

<

данные изъяты>1 вернулся к ней в квартиру по указанному адресу и принес с собой водку, которую она и 

<

данные изъяты>1 стали распивать в помещении кухни ее квартиры. В ходе распития между ними снова возникали словесные ссоры из-за недопонимания друг друга. Затем, около 11 час. 55 мин., в ходе распития водки, между ними снова произошла словесная ссора, она и 

<

данные изъяты>1 находились в эмоционально возбужденном состоянии. Она решила выкурить сигарету и, так как зажигалка оказалась сломанной, она решила прикурить сигарету от огня газовой плиты. Около 12 час. 00 мин. указанных суток она нажала на кнопку электроподжига газовой плиты и включила подачу газа на передней левой газовой конфорке, от чего та зажглась, и она убавила подачу газа. Затем она взяла сигарету в правую руку и поднесла сигарету к огню газовой конфорки, чтобы прикурить. В это время 

<

данные изъяты>1, стоя рядом с ней, схватил правой рукой за ее голову, в области затылка, и с силой, умышленно, нагнул ее лицом вперед, в сторону огня конфорки, при этом прижал ее правой щекой к нагретой от огня металлической решетке газовой плиты. При соприкосновении ее щеки с разогретой металлической решеткой она ощутила острую физическую боль в области правой щеки, при этом пламя продолжало гореть и обжигало ей правую щеку. Она стала кричать от боли и попыталась убрать свою голову в сторону с газовой плиты, но 

<

данные изъяты>1 с силой удерживал ее за голову рукой, тем самым препятствовал этому. 

<

данные изъяты>1 удерживал ее в таком положении несколько секунд, не более пяти, после чего убрал свою руку с ее головы, и она отбежала от него в сторону. Затем, ощущая от ожога сильную боль в области правой щеки, она пошла к зеркалу, чтобы осмотреть свое лицо, и увидела ожог на правой щеке, а именно красный отпечатанный от металлической решетки газовой плиты след. После этого она стала высказывать 

<

данные изъяты>1 свое возмущение по поводу произошедшего, и он ушел из ее квартиры. 

Около 17 час. 00 мин. указанных суток 

<

данные изъяты>1 вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать. В связи с тем, что у нее очень сильно болело место ожога, и она испытывала обиду на 

<

данные изъяты>1 за его поступок, она около 17 час. 55 мин. указанных суток решила сообщить о произошедшем в полицию, а затем обратилась в приемное отделение Зарайской ЦРБ за медицинской помощью, так как испугалась за свое здоровье, место ожога к этому времени воспалилось, стало сочиться, щека сильно отекла. 

Также хочет дополнить, что при написании заявления о причинении ей телесных повреждений 

<

данные изъяты>1, она ошибочно указала сотруднику полиции неверное время, а именно 

<

данные изъяты> около 07 час. 15 мин. На самом деле все случилось около 12 часов 00 минут 

<

данные изъяты>.

После произошедшего она надеялась помириться с 

<

данные изъяты>1, так как он обещал ей помочь в оплате медицинских услуг по восстановлению ее внешности, говорил, что она по-прежнему привлекательная женщина, однако на данный момент они с 

<

данные изъяты>1 проживают отдельно, она его не простила. 

<

данные изъяты>1 отказывается ее поддерживать и помогать материально в исправлении дефекта кожи на правой щеке, причиненного ей в результате ожога от его умышленных действий. Она испытывает психические страдания, так как данное повреждение само не исчезнет и останется шрам на ее правой щеке. Она считает, что дефект лица имеет отталкивающий вид, данное повреждение является неизгладимым и обезображивает лицо. Она испытывает чувства неудобства и стеснения при общении с окружающими. Когда она смотрит на себя в зеркало, то понимает, что ее внешность испорчена и обезображена. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 40-43).

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она ранее работала в ГБУЗ МО «Зарайская центральная районная больница» в должности врача-хирурга. 

<

данные изъяты> в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в хирургическом отделении ЗЦРБ. Если в приемное отделение поступает больной, то ее вызывают как дежурного хирурга, и она проводит осмотр больного и оказывает медицинскую помощь. 

В 20 часов 40 минут 

<

данные изъяты> в приемное отделение обратилась Потерпевший №1 с жалобами на получение ожога щечной области справа. В ходе осмотра у Потерпевший №1 было обнаружено: 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 пояснила, что 

<

данные изъяты> около 7 час. утра произошла ссора с сожителем, после которой сожитель схватил ее за шею и приложил щекой к раскаленной плите. Со слов Потерпевший №1, сознание та не теряла. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь в виде первичной хирургической обработки раны лица и даны рекомендации продолжить дальнейшее лечение у врача-хирурга в поликлинике ЗЦРБ. На момент обращения в приемное отделение ЗЦРБ у Потерпевший №1 каких-либо еще травм выявлено не было. Состояния алкогольного опьянения у Потерпевший №1 при обращении в приемное отделение ЗЦРБ выявлено не было. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 97-99). 

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от 

<

данные изъяты>, адресованным начальнику ОМВД России по го. Зарайск с просьбой принять меры к её сожителю 

<

данные изъяты>1, который 29.04.2023г. примерно в 07 часов 15 минут зажег конфорку газовой плиты у неё на кухне и насильно прижёг её лицо об решетку газовой плиты, причинив ей сильную боль. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 7). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Зарайск, 2-микрорайон, 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра кухни данной квартиры установлено, что в помещении кухни установлена газовая плита с четырьмя конфорками и металлическими решетками, которая на момент осмотра находится в технически исправном состоянии. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 9-10). 

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты>, с прилагаемым CD-диском, из которого следует, что по предложению Потерпевший №1 все участники следственного действия проследовали к 

<

данные изъяты>, расположенной на 4 этаже 5 этажного 

<

данные изъяты>, а далее в помещение кухни, расположенной в вышеуказанной квартире, где Потерпевший №1 пояснила, что 

<

данные изъяты> примерно в 12 часов 00 минут в ходе словесного конфликта 

<

данные изъяты>1, стоя рядом с ней без каких-либо слов схватил ее правой рукой за голову в области затылка и с силой умышленно нагнул её лицом вниз в сторону огня конфорки, который она ранее включила, при этом прижав её правой щекой к нагретой от огня металлической решетке газовой плиты. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 100-104).

Протоколом выемки от 

<

данные изъяты>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята газовая плита белого цвета марки «Indesit». (том 

<

данные изъяты>, л.д. 52-55).

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является газовая плита марки «INDESIT», находящаяся на лестничной клетке 4 этажа подъезда 1 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено, что указанная плита в верхней передней части имеет круглые включатели подачи газа в количестве шести штук, а также две овальные кнопки электроподжига и световой индикатор духового шкафа. В верхней части газовой плиты имеется варочная панель с четырьмя конфорками и съемной металлической решёткой на ней. 

Далее в ходе осмотра Потерпевший №1 было предложено включить осматриваемую данную газовую плиту у неё в 

<

данные изъяты>. С согласия Потерпевший №1 сотрудником МОСОБЛГАЗ Зарайской РЭС 

<

данные изъяты>5 газовая плита марки «INDESIT» была перемещена на кухню 

<

данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу и подключена. При поочерёдном включении четырех конфорок при помощи вышеуказанных кнопок электроподжига, установлено, что все конфорки и электроподжиг находятся в рабочем состоянии. 

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 

<

данные изъяты> около 12 часов 00 минут 

<

данные изъяты>1 схватил правой рукой её за голову в области затылка, и с силой умышленно нагнул её лицом вперед, в сторону огня конфорки, расположенной в первом левом ряду первой слева и прижал её правой щекой к нагретой от пламени металлической решетке газовой плиты. При соприкосновении правой щеки с разогретой металлической решеткой она ощутила острую физическую боль в области правой щеки, при этом пламя продолжило гореть и обжигало ей правую щеку. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 56-60).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по делу признана и приобщена газовая плита белого цвета марки «INDESIT». (том 

<

данные изъяты>, л.д. 61).

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра являются 2 фотографических снимка с цветным изображением:

- на 1-ом фотоснимке изображено лицо Потерпевший №1 в положении «анфас», и на данном фотоснимке видно, что на правой щеке Потерпевший №1, в средней линии лица, имеются три линии рубца. 

Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данные три рубца образовались от действий 

<

данные изъяты>1, который 

<

данные изъяты> около 12 часов 00 минут схватил своей правой рукой за её голову и прижал её правой щекой о нагретую металлическую решетку газовой плиты. Данный фотографический снимок был сделан ею 

<

данные изъяты> в 09 часов 00 минут. 

- на 2-ом фотоснимке изображено лицо Потерпевший №1 в положении «полупрофиль», и на данном фотоснимке видно, что у Потерпевший №1 на правой щеке, в средней линии лица имеются три линии рубца. 

Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данные три рубца образовались от действий 

<

данные изъяты>1, который 

<

данные изъяты> около 12 часов 00 минут схватил своей правой рукой за её голову и прижал её правой щекой о нагретую металлическую решетку газовой плиты. 

Данный фотографический снимок был сделан ею 

<

данные изъяты> в 09 часов 01 минуты. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанные телесные повреждения на её лице она считает обезображивающими её внешность. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 69-70). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по делу признаны и приобщены фотографические снимки в количестве 2-х штук, цветные, размещенные на одном листе. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 72). 

Выпиской из приемного отделения Зарайской ЦРБ, в которой указано, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 обратилась в приемное отделение ГБУЗ МО «Зарайская ЦРБ» с жалобами на ожог щечной области справа. Со слов пациентки, 

<

данные изъяты> около 7 утра произошла ссора с сожителем, после которой сожитель схватил за шею и приложил щекой к раскаленной плите. Отмечает неоднократные стычки с сожителем. Местно: в области щечной ложки справа ожоговая рана размером 5х8 см в центре узкий участок втяжения около 6 см. Перифокальная гиперемия, слущенный эпидермис желтоватого цвета. Пузырей с жидкостью нет. Отмечается припухлость в этой области, при надавливании незначительное подтекание светлого отделяемого. Диагноз: ожог щечной области справа. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 14).

Заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде трех ожоговых ран правой щеки с исходом в рубцы. Данные телесные повреждения образовались от воздействия нагретого предмета и открытого пламени, о чем свидетельствует буровато-черный «струп» в виде корочки и волосы с булавидно утолщенными концами черного и темно-серого цвета в области ран. 

Признаки заживления ран, записи в медицинском документе (время обращения), свидетельствуют, что эти повреждения могли образоваться 

<

данные изъяты>, при указанных в постановлении обстоятельствах. 

Ожоговые раны с исходом в рубцы не являются поверхностными, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>н)- квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). 

<

данные изъяты> Согласно п.6.10 названных выше «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 18-20).

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства по делу: два фотографических снимков с цветным изображением:

- на 1-ом фотоснимке изображено лицо Потерпевший №1 в положении «анфас», и на данном фотоснимке видно, что на правой щеке Потерпевший №1, в средней линии лица, имеются три линии рубца. 

- на 2-ом фотоснимке изображено лицо Потерпевший №1 в положении «полупрофиль», и на данном фотоснимке видно, что у Потерпевший №1 на правой щеке, в средней линии лица имеются три линии рубца. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 71). 

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимый 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты> в период времени примерно с 11 часов 55 минут по 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Показания подсудимого 

<

данные изъяты>1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд признает полными и достоверными, т.к. показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу, в том числе заключением проведенной по делу экспертизы, выводам которой суд доверяет, т.к. все экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов, у суда нет.

Показания подсудимого не содержат признаков самооговора.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, относительно времени и иных подробностей описываемых потерпевшей событий, не влияют на достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 в целом и не отражаются на их объективности, а расценены судом, как вызванные прошествием длительного периода времени с момента описываемых Потерпевший №1 событий. Возникшие противоречия в показаниях потерпевшей были устранены путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, после оглашения которых потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные им показания в полном объеме.

Оценив исследованные письменные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой по сути обвинения, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что квалификация действиям подсудимого органом предварительного следствия дана верная. 

Исследовав и оценив в судебном заседании совокупность доказательств по делу, в том числе, заключение судебно-медицинской экспертизы, протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, осмотрев вещественные доказательства по делу – фотографические снимки с изображением лица потерпевшей Потерпевший №1, а также визуально наблюдая потерпевшую в судебном заседании, учитывая размер ожоговых ран с исходом в рубцы, их расположение на лице потерпевшей, принимая во внимание пол и возраст Потерпевший №1, а также учитывая показания потерпевшей о том, что причиненное ей подсудимым 

<

данные изъяты>1 телесное повреждение в виде трех ожоговых ран правой щеки обезображивает ее лицо и данный дефект имеет отталкивающий вид, суд, исходя из восприятия лица потерпевшей и сложившихся в обществе эстетических представлений, приходит к выводу, что указанные выше телесные повреждения, причиненные потерпевшей, являются неизгладимым обезображиванием ее лица.

Квалифицирующий признак совершения преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия, по мнению суда, обоснованно вменен в вину подсудимому органом предварительного следствия, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств по делу подтверждается, что преступные действия 

<

данные изъяты>1 были совершены в отношении потерпевшей с использованием для достижения своей преступной цели предмета - разогретой металлической решетки газовой плиты.

Учитывая обстоятельства причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшей, суд приходит к выводу, что подсудимый 

<

данные изъяты>1 действовал умышленно, и его умысел был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Совокупность доказательств, исследованных судом, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дает суду основания считать вину 

<

данные изъяты>1 в совершении указанного выше преступления, полностью доказанной.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины 

<

данные изъяты>1 в совершении указанного выше преступления, по делу отсутствуют.

Существенных нарушений норм УПК РФ, при производстве по данному делу судом не выявлено, в связи с чем, все доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого 

<

данные изъяты>1 по признакам умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного 

<

данные изъяты>1 преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность 

<

данные изъяты>1, судом учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По адресу регистрации характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого со стороны соседей не поступало. По месту фактического жительства подсудимый 

<

данные изъяты>1 охарактеризован, как гражданин, на поведение которого в быту участковому уполномоченному полиции неоднократно поступали жалобы со стороны соседей. 

<

данные изъяты>1 официально не трудоустроен. Непогашенных судимостей не имеет. На воинском учете не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимому 

<

данные изъяты>1 обстоятельствами суд, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение им в судебном заседании своих извинений за содеянное потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием у него заболевания: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, учитывая также, что санкция части 2 статьи 111 УК РФ не предусматривает иных видов наказания, кроме лишения свободы, суд считает, что за совершенное 

<

данные изъяты>1 преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 47 ч. 3, 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

При этом, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности виновного, его поведения в период производства по настоящему делу, суд считает возможным назначить 

<

данные изъяты>1 наказание за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Суд также считает возможным назначить подсудимому 

<

данные изъяты>1 наказание без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья 

<

данные изъяты>1, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с назначением 

<

данные изъяты>1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, он подлежит освобождению из-под стражи.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>8, осуществлявшего защиту 

<

данные изъяты>1 на предварительном следствии и в суде. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу 

<

данные изъяты> адвокату 

<

данные изъяты>8 за осуществление защиты 

<

данные изъяты>1 произведена выплата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного заседания адвокатом 

<

данные изъяты>8 заявлено ходатайство об оплате его труда за 3 судодня на общую сумму 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 49, 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты> N 1240, суд считает заявление защитника 

<

данные изъяты>8 подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым возместить адвокату 

<

данные изъяты>8 из средств федерального бюджета РФ расходы по оплате его услуг по защите подсудимого 

<

данные изъяты>1 в суде в размере 

<

данные изъяты>., а с 

<

данные изъяты>1 в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки в общем размере 

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения 

<

данные изъяты>1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 

<

данные изъяты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное 

<

данные изъяты>1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 

<

данные изъяты> 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать 

<

данные изъяты>1: 

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении 

<

данные изъяты>1 в виде заключения под стражей отменить, освободив 

<

данные изъяты>1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: 

- два фотографических снимка, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться при деле; 

- газовую плиту «INDESIT», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее пользовании. 

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>8 за защиту интересов 

<

данные изъяты>1 в суде в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты>1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>8 за защиту интересов 

<

данные изъяты>1 на предварительном следствии и в суде в размере 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий 

<

данные изъяты>10