Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

дата> года 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес>, ФКП «

<

данные изъяты>» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» Воскресенского муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес>, ФКП «

<

данные изъяты>» о признании права пользования квартирой №, расположенной в доме № № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что являлась работником ФКП «

<

данные изъяты>» с 

<

дата>. по 

<

дата>. В 

<

дата> года ФИО3 обратилась к директору предприятия с заявлением о выделении ей квартиры в доме-новостройке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Данное заявление было удовлетворено руководством предприятия и при сдаче дома-новостройки в 

<

дата> году ей была выделена квартира № №. Данное жилое помещение принадлежало ФКП «

<

данные изъяты>» на праве оперативного управления, являлось федеральной собственностью и входило в государственный жилищный фонд. На основании решения директора о выделении истцу квартиры № № по вышеуказанному адресу, с ней 

<

дата> был заключен договор найма указанного жилого помещения. В настоящее время истец проживает и зарегистрирована по данному месту жительства постоянно. Спорная квартира является единственным местом жительства истца. С 

<

дата> и по настоящее время она добросовестно оплачивают коммунальные платежи, платят за найм жилья и несет бремя содержания указанной квартиры. Законность вселения в указанное жилое помещение его собственником никогда не оспаривалась. В 

<

дата> года дом № № по ул. 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность. Истец обратился в Администрацию городского поселения 

<

адрес> с заявлением об оформлении с ней договора социального найма для установления правового режима использования предоставленной истцу ранее от работодателя квартирой в связи со сменой собственника жилого фонда. Письмом №-б от 

<

дата> Администрация сообщила, что при наличии действующего срочного договора найма жилого помещения и учитывая нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, заключение договора социального найма не предоставляется возможным. Более того, Администрация городского поселения 

<

адрес> в этом же письме сообщила о намерении оформить с истцом дополнительное соглашение о предоставлении жилой квартиры на условиях коммерческого найма в соответствии с «Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Городское поселение 

<

адрес>», утвержденного Решением Совета депутатов № от 

<

дата>. В последствии в адрес истца ответчиком было направлено письмо с приложенным к нему оформленным со стороны Администрации Дополнительным соглашением от 

<

дата> к действующему договору найма. Условия коммерческого найма предусматривают значительное ухудшение условий проживания для истца в части оплаты за жилое помещение. Согласно расчету по состоянию на 

<

дата> год размер платы только за найм будет составлять более 

<

данные изъяты> рублей в месяц, а это огромная финансовая нагрузка на истца. 

Истец считает отказ в оформлении с ней договора социального найма необоснованным и противоречащем действующему жилищному законодательству РФ, поскольку истец вселился в спорное жилое помещение в 

<

дата> года и в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципалитет в 

<

дата> года проживает на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования. 

Несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном ранее между истцом и ФКП «

<

данные изъяты>», прямо не указано о статусе служебного жилья, считает, что жилье было предоставлено в связи с работой ФИО3 на данном предприятии, ввиду чего оно являлось служебным, но не было надлежащим образом оформлено как специализированный жилищный фонд. Считает, что между истцом и ФКП «

<

данные изъяты>» фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения в части его предоставления. 

В судебное заседание истец ФИО3 явилась, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме и признать за ней право на проживание в предоставленной ей заводом квартире на условиях социального найма.

Представитель ответчика – ФКП «

<

данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 5), в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Также в материалах дела имеется заявление директора ФКП «

<

данные изъяты>» ФИО7 о признании иска (том 1 л.д. 223-227). Дополнительно пояснила, что в 

<

дата> году ФИО3 поставили на очередь как нуждающуюся в улучшении жилищных условий, так как она проживала в однокомнатной квартире с совершеннолетним сыном. 

<

дата> году началось строительство дома, в 

<

дата> году дом был сдан в эксплуатацию. Жилье строилось исключительно на денежные средства – прибыль предприятия. Сначала квартиры предоставлялись очередникам. ФИО3 была очередником, ей одной из первых завод выделил однокомнатную квартиру для проживания. В 

<

дата> г. истец была снята с учета в связи с предоставлением спорной квартиры, завод заключил с ней договор найма. Предоставление жилья своим сотрудникам – право завода. Все объекты, передаваемые в муниципальную собственность, принимают социальный статус. При передаче квартир специально не было оговорено, что они передаются в коммерческий найм, поэтому полагает, что квартиры были переданы и приняты Администрацией для последующего проживания в них граждан на условиях социального найма. 

Судом представителю ФКП «

<

данные изъяты>» ФИО6 были разъяснены последствия признания исковых требований, установленные ст. 173 ГПК РФ, что подтверждается её подписью в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска представителем ФКП «

<

данные изъяты>» ФИО6, уполномоченной на данное процессуальное действие согласно доверенности, директором ФКП «

<

данные изъяты>», уполномоченным на данное процессуальное действие в силу Закона, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 152) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что у истца не возникло право пользования квартирой на условиях социального найма, так как жилье предоставлено истцу на условиях коммерческого найма. Кроме того, истец была поставлена на учет с нарушением норм действующего на тот момент законодательства. Подтвердила, что спорное имущество передано по Распоряжению 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, которое вступило в силу после подписания акта. Имущество принято в муниципальный жилищ фонд. Исходя из толкования договора найма, администрация сделала вывод, что это договор коммерческого найма, поэтому было принято решение направить дополнительное соглашение, которое не противоречит договору и меняет порядок оплаты. Согласно действующему законодательству, Администрация вправе заключить договор социального найма после того, как граждан признают нуждающимися в улучшении жилищных условий. Данных процедур не проводилось. Также Администрация вправе заключить договор коммерческого найма. Решение от 

<

дата> не оспаривалось в установленном Законом порядке.

Представитель третьего лица - ТУ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства промышленности и торговли РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что строительство жилого дома № № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> осуществлялось за счет собственных средств завода, жильё распределялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия. Целью строительства жилого фонда являлось обеспечение нуждающихся работников ФКП «

<

данные изъяты>» постоянным жильём в 

<

адрес>, что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильём нуждающихся работников предприятия (том 2 л.д. 1-4).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ФКП «

<

данные изъяты>» с 

<

дата>. по 

<

дата>. (том 2 л.д. 19-32).

<

дата> истцом руководителю ФКП «

<

данные изъяты>» в связи с проживанием в однокомнатной квартире со взрослым сыном было подано заявление о постановке на учет для получения жилой площади на 1 человека (том 1 л.д. 175).

Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от 

<

дата>, ФИО3 проживает в однокомнатной квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, вместе с сыном (том 1 л.д. 176). Снята с регистрационного учета 

<

дата> (том 1 л.д. 171).

ФИО3 решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета, протокол № от 

<

дата>, была зачислена в общий список на улучшение жилищных условий на основании п. 9.16 «Правил», под № (л.д. 173-174, 177, 178-179).

Сын ФИО3 – ФИО9, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> по 

<

дата> был зарегистрирован по месту жительства супруги, выписан по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 200).

Согласно делу правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д. 204-222), принадлежавшую ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного 

<

дата>, истец произвела её отчуждение сыну – ФИО9 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, построен в рамках программы ФКП «

<

данные изъяты>» по обеспечению сотрудников предприятия жильем, программ финансово-хозяйственной деятельности предприятия (том 1 л.д. 99-112). Согласно коллективных договоров действовавших в период 

<

дата> года (том 1 л.д. 127-136) работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия. Строительство дома осуществлялось без привлечения бюджетных средств (том 2 л.д. 33,34).

Согласно п. 10 Устава ФКП «

<

данные изъяты>», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата>, предприятие не вправе сдавать в аренду, передавать во временное пользование или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве оперативного управления без согласия Госкомимущества России (том 1 л.д. 65-70). 

Согласно Устава ФКП «

<

данные изъяты>», утвержденного 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, предприятие не имеет цели получения коммерческой выгоды; п. 22 Устава закреплена обязанность предприятия в создании жилищного фонда, средства которого используются для приобретения и строительства жилья для работников предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий (том 1 л.д. 53-62).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> № № следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

дата> № RU-50514302-81, кадастрового паспорта здания от 

<

дата>, выданного 

<

адрес> 

<

адрес> филиалом ФГУП «

<

данные изъяты> БТИ», выписки из реестра федерального имущества от 

<

дата> № многоквартирный 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был введен в эксплуатацию и на указанный объект зарегистрировано право федеральной собственности и впоследствии за ФКП «

<

данные изъяты>» было зарегистрировано право оперативного управления (том 1 л.д. 71-74, 228).

В соответствии с выпиской из протокола № заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП 

<

данные изъяты> от 

<

дата> (том 1 л.д. 144-147) ФИО3 как работнику завода, была предоставлена однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на одну и впоследствии с ней был заключен договор найма жилого помещения (том 1 л.д. 8-11), по условиям которого вышеуказанная квартира была предоставлена на срок 

<

данные изъяты> лет с последующей пролонгацией данного договора. Квартира была передана и принята ФИО3 по акту приема-передачи жилого помещения от 

<

дата> (том 1 л.д. 12).

В настоящее время истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире, что подтверждается копией финансового лицевого счета, копией паспорта, копией выписки из домовой книги (том 1 л.д. 6, 7, 13).

Между ФКП «

<

данные изъяты>» и МУП «

<

адрес>» 

<

дата> были заключены договоры на выполнение работ по регистрации и учету нанимателей, проживающих по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, начислению платы за найм жилья и коммунальные услуги, которые были расторгнуты 

<

дата> том 1 л.д. 82-98; 237-268).

Согласно имеющимся в материалах дела копий квитанций (том 1 л.д. 23-26) истец ежемесячно оплачивают коммунальные платежи за квартиру, при этом вносят плату за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «Городского поселения 

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес>, за жилое помещение, предоставленное гражданам по договорам социального найма (том 1 л.д. 91-97). Также ФИО3 

<

дата> с «

<

данные изъяты>» был заключен договор энергоснабжения (том 1 л.д. 27-28); 

<

дата> – договор поставки природного газа (том 1 л.д. 29-37).

<

дата> директор ФКП «

<

данные изъяты>» обратился к Главе администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес> с просьбой рассмотреть вопрос передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную согласно приложению (том 2 л.д. 38).

<

дата> Советом депутатов муниципального образования «

<

адрес>» по итогам рассмотрения письма директора ФКП «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> было принято решение ходатайствовать перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> 

<

адрес> о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно приложению № (том 2 л.д. 37).

В соответствии с ФИО2 №-р от 

<

дата> (л.д. 113-118) и акту приема-передачи (л.д. 119-126) жилые помещения – квартиры, в том числе и истца, расположенные в жилом доме № № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, были переданы из федеральной собственности в муниципальную.

<

дата> Советом депутатов муниципального образования «Городское поселение 

<

адрес>» было принято решение принять в казну и включить в реестр муниципального имущества муниципального образования «Городское поселение 

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес> имущество согласно перечню (том 2 л.д. 36).

Спорная квартира с 

<

дата> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Городское поселение 

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д. 14, 19).

Согласно письму администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> №, спорные жилые помещения после их передачи в муниципальную собственность не были отнесены решением Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес>» к фонду коммерческого использования (том 2 л.д. 35).

Однако, в ответ на заявление ФИО3 на имя руководителя администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, Администрация в удовлетворении заявления отказала, сообщив о намерении оформить с истцом дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения (л.д. 15-18).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что спорная квартира ФИО3 была предоставлена работодателем на условиях служебного найма. 

Довод представителя администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес> о том, что истец была поставлена на учет с нарушением норм действующего на тот момент законодательства является необоснованным, противоречащим п. 9.16. Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д. 173-174).

Кроме того, решение вопроса о постановке работников на учет с целью улучшения жилищных условий являлось правом предприятия, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств. 

Также суд полагает, что договор найма жилого помещения, заключенный 

<

дата> между ФИО3 и ФКП «

<

данные изъяты>» прекратил своё действие в связи с изданием Распоряжения №-р от 

<

дата>, в связи с чем довод представителя администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес> о том, что Администрация является наймодателем на условиях указанного договора является несостоятельным.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что спорная квартира передана и принята в муниципальную собственность; Решение Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата>, в котором отсутствует указание на принятие жилья в фонд коммерческого использования, в установленном Законом порядке не оспаривалось, а в момент передачи квартиры в муниципалитет вне зависимости от того, каким был правовой режим использования жилого помещения до его передачи, правовой режим использования этого жилого помещения изменился, приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, ФКП «

<

данные изъяты>» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма – удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право пользования квартирой №, расположенной в доме № по улице 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО12 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.