Дело № 2а-307/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 мая 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что судебным актом, вынесенным по делу № с ФИО в пользу ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» взыскана задолженность в размере 8 827 рублей 81 копейка, выдан исполнительный лист серии ВС №. Требования мотивированы тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС №, выданного по делу № в отношении ответчика ФИО по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что действия административного ответчика являются незаконными, так как приняты в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве, что повлекло нарушение прав и интересов ООО «Сервисная домовая компания» в части реализации прав взыскателя, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в виде своевременного получения присужденных денежных средств. Между ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» и ООО «Сервисная домовая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи имущественных прав №, согласно которому право требования задолженности должника перед ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» по неисполненным денежным обязательствам в размере 8827 рублей 81 коп., установленной судебным актом по делу №, в соответствии с действующим законодательством перешло к ООО «Сервисная домовая компания». Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» на ООО «Сервисная домовая компания», определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В адрес административного ответчика для исполнения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амуроптима», представляющим интересы ООО «Сервисная домовая компания», ценным почтовым отправлением с идентификатором № были направлены: заявление ООО «Амуроптима» с приложенными к нему оригиналом исполнительного документа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №, копией определения о процессуальном правопреемстве по этому же гражданскому делу, оригиналом доверенности на право представления интересов ООО «Сервисная домовая компания». Исполнительный документ ВС №, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №, предъявлен в отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве для предъявления исполнительных документов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу административного иска не пропущен. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № и возврате указанного исполнительного документа взыскателю без принятия мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными; обязать отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Сервисная домовая компания»; взыскать с отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО почтовые расходы в сумме 165 рублей на выполнение административным истцом требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), заинтересованным лицом – ФИО

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сервисная домовая компания» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования административного иска поддержал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации), судебная корреспонденция не вручена по причине отсутствие адресата.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» отправленное судом и поступившее в адрес заинтересованного лица судебное извещение считается доставленным адресату, ФИО надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку судом их явка обязательной не признавалась.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим же законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Пунктом 3 части 1 статьи 31 вышеприведенного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по делу № удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

<

адрес>» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, с ФИО5, ФИО солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

<

адрес>» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 225 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей по 133 рубля с каждого, почтовые расходы 202 рубля 47 коп. по 67 рублей 49 коп. с каждого. С ответчиков в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 554 рубля 19 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. 

По вступлении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского района ЕАО по гражданскому делу № выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью»Управляющая компания 

<

адрес>» взысканных судом денежных сумм.

Определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства в гражданском деле №, рассмотренном мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» на ООО «Сервисная домовая компания». 

ООО «Сервисная домовая компания» в лице представителя по доверенности директора ООО «Амуроптима» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направлено (предъявлено) для исполнения в адрес отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства оригинал исполнительного листа серии ВС №, определение о процессуальном правопреемстве, оригинал доверенности представителя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценную бандероль.

Почтовое отправление с указанными выше документами получено отделением судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Облученскому району ФИО1 со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительный документ направлен ООО «Сервисная домовая компания». В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если названным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

В части 1 статьи 16 Закона об исполнительном производстве определено, что срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 16 Закона № 229-ФЗ).

При этом в силу части 6, 7 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Решение мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок предъявления исполнительного листа серии ВС № к исполнению начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-нерабочие дни).

Как установлено в судебном заседании, оригинал исполнительного документа ВС № о взыскании с ФИО в пользу ООО «Сервисная домовая компания» (правопреемника ООО «Управляющая компания 

<

адрес>) денежных средств, направлен взыскателем на исполнение (предъявлен к исполнению) в отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, для предъявления исполнительного документа к исполнению. 

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Почты России на почтовом конверте), то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ. 

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО по пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ предъявлены ООО «Сервисная домовая компания» в лице его представителя ООО «Амуроптима» к исполнению через почтовое отделение в отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехгодичного срока со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа ВС № на дату направления в подразделение судебных приставов (сдачи в почтовое отделение) взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом не истек.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району (действия по его вынесению) об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО на основании исполнительного документа ВС № принято с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление ООО «Сервисная домовая компания» в лице его представителя ООО «Амуроптитма» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского района Еврейской автономной области, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно содержанию которого признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) ( абзац четвертый пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Сроки рассмотрения заявлений взыскателей о возбуждении исполнительного производства установлены Законом об исполнительном производстве. 

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 6, 7 статьи 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов, возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение требований части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ по направлению в адрес административного ответчика (ОСП по Облученскому району) заказной почтовой корреспонденции (копии административного иска) ООО «Сервисная домовая компания» понесены почтовые расходы в сумме 165 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу административного истца, понесенные им судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов на отправку административного искового заявления связаны с рассмотрением административного дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) заявленной административным истцом к взысканию суммы почтовых расходов в размере 165 рублей, административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 165 рублей в счет возмещения понесенных ООО «Сервисная домовая компания» судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского района по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО на основании выданного по делу № исполнительного документа ВС №. 

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» судебные расходы в размере 165 рублей.

Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по административному делу в Облученский районный суд ЕАО и обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Будченко 

мотивированное решение составлено 06.06.2024