Дело № 1-81/2025 УИД 23RS0056-01-2025-000666-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 11 июня 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Успенского района – Исканина Э.А.,

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого – адвоката Алхазовой Н.Н., представившей удостоверение адвоката № 7308 от 13 августа 2020 года и ордер № 465115 от 26 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, образование среднее общее, семейное положение – холост, имеющего малолетнего ребенка, имеющего на иждивени отца, являющегося 

<

данные изъяты>, работающего механиком у индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> не состоящего на воинском учете, не имеющего наград и почетных званий, не состоящего под наблюдением нарколога, состоящего под наблюдением психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах: 30 июня 2021 года ФИО5, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрел у ФИО3, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, пистолет конструкции "Макарова" калибра 9х18 мм, 1969 года выпуска, серийный номер УН3903, отечественного производства, пригодный для производства выстрелов, с магазином, находящимся в рукоятке пистолета, снаряженным восемью патронами калибра 9х18 мм (ПМ), отечественного производства, пригодными для производства выстрелов (далее по тексту – пистолет с патронами). В тот же день ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, принес пистолет с патронами в место своего жительства – в домовладение по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в спальной комнате в шкафу. 

30 января 2025 года около 15 часов 00 минут ФИО5, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, взял пистолет с патронами, поместил его за поясом надетых на нем брюк, после чего в качестве пассажира на автомобиле Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вместе с ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №4 и ФИО6 №2, не осведомленными о преступных действиях ФИО5, выехал из станицы Казанской Кавказского района в направлении села Вольного Успенского района Краснодарского края. При этом в процессе движения (перемещения) на автомобиле ФИО5 продолжил при себе незаконно удерживать пистолет с патронами в нарушение Федерального закона "Об оружии". 

В тот же день – 30 января 2025 года, вечером, точное время не установлено, ФИО5 вместе с ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №4 и ФИО6 №2, не осведомленными о преступных действиях ФИО5, приехали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где во дворе этого домовладения были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении вымогательства. В ходе задержания у ФИО5 из-за пояса надетых на нём брюк выпал на землю пистолет с патронами, который в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 50 минут в ходе осмотра места происшествия – двора указанного домовладения, был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, просил суд не назначать ему строгое наказание. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Алхазова Н.Н., с учетом признания его подзащитным вины, раскаянии в содеянном, данных о его личности, семейном и имущественном положении, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, просила суд назначить ФИО5 наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО5 преступления и его вина подтверждаются следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего в ходе дознания, что 30 января 2025 года в вечернее время он находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда приехал вместе с ФИО5, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №4 и ФИО2 на автомобилях Лада Веста и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В дом зашли сотрудники полиции, потребовали всем выйти из дома и во дворе положили всех на асфальт лицом вниз, руками за голову. В этот момент ФИО6 №1 услышал вопрос одного из полицейских: "Чей пистолет?", на который ФИО5 ответил, что пистолет принадлежит ему – ФИО5 Всех задержанных лиц обыскали и доставили в полицию для допроса. О том, что у ФИО5 при себе был пистолет, ФИО6 №1 известно не было (л.д. 141-144); 

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего в ходе дознания, что 30 января 2025 года в вечернее время он находился возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда приехал вместе с ФИО5, ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №4 и ФИО2 на автомобилях Лада Веста и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Войдя во двор указанного домовладения, ФИО6 №2 задержали сотрудники полиции, по требованию которых он лег на землю и сложил руки за спину. После чего всех с кем приехал ФИО6 №1 также задержали сотрудники полиции и положили на землю лицом вниз во дворе дома. Один из сотрудников полиции обнаружил пистолет, который лежал на земле возле ФИО5 На вопрос полицейского, кому принадлежит пистолет, ФИО5 сказал, что пистолет принадлежит ему – ФИО5 Всех задержанных лиц обыскали и доставили в полицию для допроса. О том, что у ФИО5 при себе был пистолет, ФИО6 №2 известно не было (л.д. 148-151);

- показаниями свидетеля ФИО6 №3, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего в ходе дознания, что 30 января 2025 года в вечернее время он находился в автомобиле Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда приехал вместе с ФИО5, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №4 и ФИО2 Войдя во двор указанного домовладения для посещения туалета, ФИО6 №3 задержали сотрудники полиции, по требованию которых он лег на землю и сложил руки за спину. После чего всех с кем приехал ФИО6 №3 также задержали сотрудники полиции и положили на землю лицом вниз во дворе дома. Сотрудники полиции обнаружили пистолет, который лежал на земле возле ФИО5 На вопрос полицейского, кому принадлежит пистолет, ФИО5 сказал, что пистолет принадлежит ему – ФИО5 Всех задержанных лиц обыскали и доставили в полицию для допроса. О том, что у ФИО5 при себе был пистолет, ФИО6 №3 известно не было (л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля ФИО6 №4, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего в ходе дознания, что 30 января 2025 года он приехал к домовладению, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО5, ФИО6 №3 и ФИО6 №2 на автомобиле Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ФИО6 №4, ФИО5, ФИО6 №2 и ФИО6 №1, который приехал на автомобиле Лада Веста вместе с ФИО2, вошли в указанный дом, куда затем ворвались сотрудники полиции, вывели всех из дома во двор и уложили лицом вниз на землю. Один из сотрудников полиции обнаружил пистолет, который лежал на земле около ФИО5 На вопрос полицейского, кому принадлежит пистолет, ФИО5 сказал, что пистолет принадлежит ему – ФИО5 Всех задержанных лиц обыскали и доставили в полицию для допроса (л.д. 145-147);

- показаниями свидетеля ФИО6 №5, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей в ходе дознания, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 30 января 2025 года в вечернее время её муж ФИО2 вернулся домой вместе с ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4 и ФИО5 В это время во дворе дома находились ФИО6 №5, ФИО6 №6 и ФИО6 №7 Между ФИО6 №6, ФИО2 и ФИО6 №1 начался разговор по поводу денежного долга перед ФИО4 В дом зашли сотрудники полиции, сказали всем быстро выйти из дома и положили всех на асфальт во дворе лицом вниз, руками за голову. ФИО6 №5 услышала вопрос одного из полицейских: "Чей пистолет?", на который ФИО5 ответил, что пистолет принадлежит ему – ФИО5 О том, что у ФИО5 при себе был пистолет, ФИО6 №5 известно не было (л.д. 159-160);

- показаниями свидетеля ФИО6 №6, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей в ходе дознания, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 30 января 2025 года домой приехал её сын ФИО2 вместе с ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4 и ФИО5 В это время во дворе находились ФИО6 №6, ФИО6 №5 и её супруг ФИО6 №7 Между ФИО6 №6, ФИО2 и ФИО6 №1 начался разговор по поводу денежного долга перед ФИО4 В дом зашли сотрудники полиции, сказали всем быстро выйти из дома и положили всех на асфальт во дворе лицом вниз, руками за голову. ФИО6 №6 услышала вопрос одного из полицейских: "Чей пистолет?", на который ФИО5 ответил, что пистолет принадлежит ему – ФИО5 О том, что у ФИО5 при себе был пистолет, ФИО6 №6 известно не было (л.д. 163-164);

- показаниями свидетеля ФИО6 №7, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего в ходе дознания, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 30 января 2025 года домой приехал

его сын ФИО1 вместе с ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4 и ФИО5 В это время во дворе находились ФИО2, ФИО6 №5 и ФИО6 №6 Между ФИО6 №6, ФИО1 и ФИО6 №1 начался разговор по поводу денежного долга перед ФИО4 В дом зашли сотрудники полиции, сказали всем быстро выйти из дома и положили всех на асфальт во дворе лицом вниз, руками за голову. ФИО6 №7 услышал вопрос одного из полицейских: "Чей пистолет?", на который ФИО5 ответил, что пистолет принадлежит ему – ФИО5 О том, что у ФИО5 при себе был пистолет, ФИО6 №7 известно не было (л.д. 161-162);

- показаниями свидетеля Свидеель №8 , которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей в ходе дознания, что она занимает должность участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Успенскому району. 30 января 2025 года по указанию оперативного дежурного она осуществила выезд по адресу: 

<

адрес>, где как было впоследствии установлено, находились ФИО1, ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО5, ФИО6 №5, ФИО6 №6 и ФИО6 №7 Между ФИО6 №6, ФИО2 и ФИО6 №1 состоялся разговор о денежном долге перед ФИО4 В это время Свидеель №8 и другие полицейские зашли в дом, представились, потребовали всем оставаться на своих местах. Свидеель №8 подошла к ФИО5, сказала ему лечь на пол, тот повиновался и выронил находившийся при нём пистолет, в ручке которого находился магазин с восемью патронами. Приехавшая на место происшествия следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен, изъят и упакован указанный пистолет с магазином и восемью патронами. Один из сотрудников полиции спросил, кому принадлежит пистолет с патронами, на что ФИО5 пояснил – ему – ФИО5, пистолет с патронами он хранил при себе без цели сбыта (л.д. 165-167).

Суд отмечает, что свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в целом согласуются между собой, с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, могут быть положены в основу итогового судебного решения.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, известно, что 30 июня 2021 года он вместе со своим дядей ФИО3 находился по адресу: 

<

адрес>, где тот подарил ему пистолет и магазин с восемью патронами. О месте приобретения этого оружия и патронов ФИО5 ФИО3 не спрашивал и ему об этом ничего не известно. В тот же день ФИО5 направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где в спальной комнате положил приобретенный пистолет с восемью патронами в магазине, находящемся в рукоятке, в шкаф, где хранил без цели сбыта и никому об этом не сообщал. 21 ноября 2023 года его дядя ФИО3 скончался. 30 января 2025 года ФИО5 находился у себя дома, когда около 15 часов 00 минут к нему приехали на автомобиле Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, его знакомые ФИО6 №1, ФИО6 №3 и ФИО6 №2, проживающие в 

<

адрес>. С ними был ранее неизвестный ФИО5 мужчина цыганской национальности – ФИО6 №4 ФИО6 №1 предложил ФИО5 поехать в гости к его тёте ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Перед тем как поехать, ФИО5 взял из шкафа пистолет с патронами в обойме, положил его за пояс своих брюк и прикрыл курткой. Все вышел из дома, сели в автомобиль к ФИО6 №1 и поехали к ФИО4 Прибыв на место, ФИО4 встретила их и провела к себе в дом. В ходе застолья ФИО4 сообщила ФИО6 №1, что житель села Вольного Успенского района – ФИО2, должен ей денежные средства в сумме 170000 рублей. Затем ФИО5 вместе с ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №2 и ФИО6 №4 вышли на улицу покурить, где в ходе разговора ФИО6 №1 сообщил всем, что ФИО2 должен ему 350000 рублей. Потом все вышли из дома и ФИО5 попросил отвезти его домой. По пути ФИО6 №1 позвонил ФИО2 и поговорил с ним на цыганском языке, о чем именно – неизвестно, так как ФИО5 не владеет цыганским языком. На АЗС "Лукойл", расположенной на ФАД "Кавказ" в районе Новокубанского района, они остановились, ФИО5 спросил – для чего остановились, на что ФИО6 №1 пояснил, что сейчас подъедет ФИО2 для разговора. Затем ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №4 и ФИО5 вышли из автомобиля и увидели ФИО2, который был вместе с родственниками. ФИО6 №1 и ФИО2 отошли в сторону на 10 метров, где поговорили и разошлись. ФИО6 №1 вернулся, и они поехали домой к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. На месте – во дворе домовладения, находились родственники ФИО2, в том числе ФИО6 №6 Когда ФИО6 №1 стал разговаривать с ФИО2 на цыганском языке ФИО6 №6 стала кричать, ФИО5 предположил, что ФИО6 №1 вел разговор по факту денежного долга перед ним и ФИО4 В это время приехали сотрудники полиции, зашли в домовладение, представились и потребовали всем оставаться на своих местах. Один из полицейских подошел к ФИО5, сказал ему лечь на пол, ФИО5 выполнил это требование и выронил пистолет с патронами. Полицейских спросил, кому принадлежит пистолет с патронами, на что ФИО5 сразу пояснил, что пистолет с патронами принадлежит ему, который он хранил без цели сбыта. На место происшествия приехала следственно-оперативная группа и провела осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен, изъят и упакован принадлежавший ФИО5 пистолет с патронами в магазине. Затем ФИО5 добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что пистолет с восемью патронами калибра 9х18мм он приобрел и хранил у себя дома, вину в чем признает, в содеянном раскаивается (л.д. 179-183).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их подлинность и достоверность изложенных в протоколе допроса сведений об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступного деяния.

Из содержания протокола допроса известно, что показания были даны ФИО5 в ходе дознания в присутствии защитника, получены в установленном законом порядке дознавателем – надлежащим должностным лицом, осуществлявшим предварительное расследование уголовного дела, с разъяснением подсудимому (подозреваемому) права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств. Протокол допроса не содержит замечаний, был прочитан лично ФИО7, о чем в протоколе имеется его подпись. Поэтому суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, данное доказательство является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, может быть использовано при принятии итогового судебного решения. 

Показания подсудимого в ходе дознания являются подробными, укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, объясняют его действия, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела. 

Кроме приведенных доказательств обстоятельства совершения ФИО5 преступления подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Успенскому району лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> от 31 января 2025 года, зарегистрированным в КУСП за № 581 от 31 января 2025 года, согласно которому 30 января 2025 года около 19 часов 00 минут во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен предмет, схожий с пистолетом системы "Макарова", принадлежащий ФИО5 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2025 года с фототаблицей, в котором отражен осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО5 пистолет, схожий с пистолетом ПМ 9-мм, и магазин к нему с восемью предметами, схожими с патронами калибра 9мм, а также полимерный пакет с сумкой зеленого цвета и кобурой белого цвета открытого типа (л.д. 17-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2025 года с фототаблицей, в котором отражен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО5 в присутствии его защитника Алхазовой Н.Н. показал шкаф, расположенный в комнате дома, где он хранил пистолет конструкции "Макарова" калибра 9х18мм, с серийным номером УН3903, в котором находился магазин с восемью патронами калибра 9х18мм (л.д. 90-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2025 с фототаблицей, в котором отражен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО5 в присутствии его защитника Алхазовой Н.Н. показал, что в этом доме его дядя ФИО3 передал ему 30 июня 2021 года пистолет конструкции "Макарова" калибра 9х18мм, с серийным номером УН3903, в котором находился магазин с восемью патронами калибра 9х18мм (л.д. 96-101);

- заключением эксперта № 5-э от 31 января 2025 года (судебная баллистическая экспертиза), согласно выводам которого, представленный на экспертизу по материалу проверки КУСП № 581 от 31 января 2025 года пистолет с серийным номером УН3903, 1969 года выпуска, является пистолетом конструкции "Макарова" калибра 9х18мм, отечественного производства, относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию; следов внесения изменений в первоначальную заводскую конструкцию пистолета не обнаружено; пистолет для производства выстрелов патронами калибра 9х18мм пригоден. Восемь патронов являются пистолетными патронам калибра 9х18мм (ПМ) отечественного производства, относятся к патронам к нарезному калибру 9х18мм (ПМ) отечественного производства, относятся к патронам к нарезному огнестрельному оружию (пистолетам ПМ, пистолетам АПС, пистолетам-пулеметам "кипарис" и т.д.), а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данные патроны, для производства выстрелов пригодны л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от 03 марта 2025 года с фототаблицей, в котором отражен осмотр в кабинете № 27 ОД ОМВД России по Успенскому району по адресу: 

<

...>, указанного пистолета и пяти гильз (л.д. 105-107);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанного пистолета и пяти гильз (л.д. 108);

- протоколом явки с повинной от 20 января 2025 года, в котором ФИО5 собственноручно указал (написал), что 30 января 2025 года около 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, у него при себе имелся огнестрельный пистолет системы "Макарова" с восемью патронами к нему, которые он незаконно приобрел и хранил у себя дома, в чем раскаивается (л.д. 9-11).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, осознавая совершенный поступок.

Приведенными выше документальными доказательствами, показаниями свидетелей и признательными показаниями подсудимого достоверно подтверждаются обстоятельства незаконного приобретения, а затем незаконных хранения, перевозки и ношения ФИО5 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему – пистолета конструкции "Макарова" калибра 9х18 мм, с магазином, находящимся в рукоятке пистолета, снаряженным восемью патронами калибра 9х18 мм (ПМ), пригодных для производства выстрелов.

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния; данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО5

Предложенные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии являются логичными и последовательными, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, объясняют все действия подсудимого при совершении преступления, не противоречат показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниям свидетелей обвинения, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. 

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5, действительно имело место, доказано, что оно является преступлением, ФИО5 виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ материалов дела, исследовав представленные доказательства, руководствуясь разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 года "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Мотивом преступления явилось игнорирование требований законодательства в сфере оборота оружия.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО5 под наблюдением нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе дознания в отношении ФИО5 проводилась судебно-психиатрическая экспертиза.

По заключению комиссии экспертов № 913 от 25 марта 2025 года ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1" Министерства здравоохранения Краснодарского края на основании проведенной в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (л.д. 122-124).

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО5, поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, адекватно реагировал на происходящее, отвечал на поставленные ему вопросы, признавал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. 

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО5 как на момент совершения им преступного деяния, так и во время рассмотрения дела, является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные, признательные показания об обстоятельствах преступления, указал место незаконного приобретения и место незаконного хранения им оружия и боеприпасов к нему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении виновного отца, являющегося 

<

данные изъяты>, состояние здоровья виновного (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о его личности, имущественном и семейном положении, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО5, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение баланса положений ст.ст. 6-7 УК РФ, будут возможными в случае назначения ему наказания не связанного с реальным – в виде лишения свободы на срок 3 года, в случае назначения условного осуждения к таковому, с испытательным сроком 3 года (ст. 73 УК РФ), с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 6 месяцев.

Данное наказание, по мнению суда, является социально справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, соответствует его личности, обеспечит соблюдение принципа гуманизма назначаемого наказания. Применение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы основано на непосредственном изучении судом личности подсудимого в судебном заседании.

При назначении срока лишения свободы суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, суд учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработка, пояснившего в судебном заседании, что его ежемесячный доход от трудовой деятельности составляет около 50000 рублей (ч. 3 ст. 46 УК РФ). 

В целях надлежащего исполнения приговора и контроля подсудимого, суд до вступления приговора в законную силу избирает подсудимому ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает решение на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: пистолет конструкции "Макарова" калибра 9х18, серийный номер ВС1961, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району, следует передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; 5 гильз патронов калибра 9х18 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району, следует уничтожить; 3 пули и 3 гильзы патронов калибра 9х18 мм, направленные в ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, после возвращения следует уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере семьдесят тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок три года.

Возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться два раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях.

Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Рассрочить ФИО5 выплату штрафа в размере семидесяти тысяч рублей равными частями по четырнадцать тысяч рублей на срок шесть месяцев. Первая часть штрафа в размере четырнадцати тысяч рублей подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, остальные части штрафа – не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пистолет конструкции "Макарова" калибра 9х18, серийный номер ВС1961, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; пять гильз патронов калибра 9х18 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району – уничтожить; три пули и три гильзы патронов калибра 9х18 мм, направленные в ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, после возвращения уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Успенскому району), КПП 235701001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 03656000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, наименование банка Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140, УИН 18852324010580001263.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сафонов А.Е.