Дело № 1-13/2019

УИД 22RS0035-01-2019-000023-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Борисовой Г.В., 

при секретаре Урих С.В., 

с участием государственного обвинителя Тимофеева А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Жилова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайно хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1, имея корыстный умысел на тайно хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО2.», пришел к магазину «Продукты» ИП «ФИО2.», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий желая их наступления, имеющимся у него металлическим ломом взломал двери запасного входа и тайно проник в помещение магазина «Продукты» ИП «ФИО2.», откуда похитил, принадлежащее ИП «ФИО3.» имущество, а именно: 6 пачек сигарет «Wingston XS» стоимостью 125 рублей за 1 пачку на общую сумму 750 рублей 00 копеек; 10 пачек сигарет «Столичные» стоимостью 65 рублей за 1 пачку на общую сумму 650 рублей 00 копеек; 22 пачки сигарет «Winchester» стоимостью 71 рубль за 1 пачку на общую сумму 1562 рубля 00 копеек; 11 пачек сигарет «Dacota» стоимостью 63 рубля за 1 пачку на общую сумму 693 рубля 00 копеек; 2 банки пива «Heineken Premium Quality» емкостью 0,5 литра стоимостью 82 рубля за 1 банку на общую сумму 164 рубля 00 копеек; 1 бутылку коньяка «Французский стандарт Exclusive» емкостью 0,25 литра стоимостью 349 рублей 00 копеек; 1 бутылку виски «Joux Choice-original-With taste of Scotch Whisky» емкостью 0,5 литра стоимостью 596 рублей 00 копеек; 1 бутылку вермута «CinZano Bianco» вермут белый сладкий, емкостью 0,5 литра стоимостью 542 рубля 00 копеек; 400 г. конфет «Ореховичи – Орех Сергеевич Грецкий в молочной шоколадной глазури» стоимостью 730 рублей 00 копеек за 1 кг. на общую сумму 292 рубля 00 копеек; 1 палку колбасы полукопченой «Крестьянская» производства ООО «Тайга» массой 570 граммов стоимостью 235 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 133 рубля 95 копеек; 1 палку колбасы полукопченой «Краковская» производства ООО «Тайга» массой 574 граммов стоимостью 426 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 244 рубля 52 копейки; 1 палку колбасы «Ливерная» производства ООО «Тайга» массой 348 граммов стоимостью 83 рубля 00 копеек за 1 кг на общую сумму 28 рублей 88 копеек; 1 упаковку колбасного продукта «Карбонат «Имперский»» производства ООО «Брюкке» массой 340 граммов стоимостью 182 рубля 00 копеек за 1 кг на общую сумму 62 рубля 22 копейки; 0,617 кг шпикачек «Москворецкие» производства ООО «Брюкке» стоимостью 391 рубль 00 копеек за 1 кг на общую сумму 241 рубль 25 копеек; 1 упаковку «Полутушки Цыпленка Бройлера» производства ООО «Тайга» массой 726 граммов стоимостью 201 рубль 00 копеек за 1 кг на общую сумму 145 рублей 93 копейки; 1 кг шпикачек «Говяжьи» производства ООО «Тайга» стоимостью 159 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 159 рублей 00 копеек; 1 палку колбасы вареной «Молочная» производства ООО «Тайга» массой 637 гр. стоимостью 399 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 254 рубля 16 копеек; 3 пакета из полимерного материала черного цвета типа «Маечка» стоимостью 4 рубля 00 копеек за 1 пакет на общую сумму 12 рублей 00 копеек, после чего около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО3.» материальный ущерб на общую сумму 6 879 рублей 91 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, мотивируя тем, что ранее давал показания и их подтверждает. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, следует: вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он проходил мимо здания магазина, «Продукты», расположенного в центре 

<

адрес>, достоверно зная, что в помещении магазина «Продукты» имеются различные продукты питания, табачная и алкогольная продукция, а так же, что сигнализации в магазине нет, он решил проникнуть в помещение магазина и похитить продукты, алкогольную и табачную продукцию. Дома в сарае взял металлический лом, и пришел к магазину. Около 23 часов 10 минут года он подошел к двери второго входа, осмотрелся по сторонам, убедившись, что его никто не видит, было темно, он металлическим ломом, путем отжима двери от дверной коробки, вырвал навес, расположенный в нижней части створки двери, между створкой двери и дверной коробкой образовался проем около 40 см, в который он смог проникнуть в магазин, там он нашел 3 пакета из полимерного материала, в которые с прилавков собрал продукты питания, а именно шпикачки или сосиски, копченную курицу пол тушки, три палки колбасы в упаковке, и одну фрагментом батона, упаковку карбоната, начатую упаковку с конфетами, сигареты винстон, винчестер, столичные и дакота, бутылку коньяка 0,25 литра, две банки пива, бутылку виски, бутылку вина - вермута, после чего со всем похищенным он тем же путем вышел из магазина, и пошел домой, где часть похищенных продуктов употребил в пищу, а именно съел немного шпикачек и конфет, а также выпил 1 бутылку коньяка, объемом 0,25 литра и 2 банки пива. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой по месту его проживания в 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми, он во всем признался, после чего выдал оставшиеся у него дома продукты питания, сигареты и алкоголь, а также написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 173-176, 187-190).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонила продавец его магазина Свидетель №2, и сообщила, что в помещении магазина взломаны двери запасного входа, а также похищены товарно-материальные ценности. О данном факте он сразу сообщать не стал в полицию, а сообщил на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут о том, что неизвестные лица проникли в помещение магазина и похитили товарно-материальные ценности. После окончания работы сотрудников полиции магазин был закрыт, и им было организовано проведение ревизии, в результате которой было установлено, что из магазина было похищено следующее имущество: 6 пачек сигарет «Wingston XS» стоимостью 125 рублей за 1 пачку на сумму 750 рублей; 10 пачек сигарет «Столичные» стоимостью 65 рублей за 1 пачку на сумму 650 рублей; 22 пачки сигарет «Winchester» стоимостью 71 рубль за 1 пачку на сумму 1562 рубля; 11 пачек сигарет «Dacota» стоимостью 63 рубля за 1 пачку на сумму 693 рубля; 2 банки пива «Heineken Premium Quality» емкостью 0,5 литра стоимостью 82 рубля за 1 банку на сумму 164 рубля; 1 бутылка коньяка «Французский стандарт Exclusive» емкостью 0,25 литра стоимостью 349 рублей; 1 бутылка виски «Joux Choice-original-With taste of Scotch Whisky» емкостью 0,5 литра стоимостью 596 рублей; 1 бутылка вермута «CinZano Bianco» вермут белый сладкий, емкостью 0,5 литра стоимостью 542 рублей; 400 гр. конфет «Ореховичи – Орех Сергеевич Грецкий в молочной шоколадной глазури» на сумму 286 рублей; 1 палка колбасы полукопченой «Крестьянская» производства ООО «Тайга» стоимостью 235 рублей; 1 палка колбасы полукопченой «Краковская» производства ООО «Тайга» стоимостью 426 рублей; 1 палка колбасы «Ливерная» производства ООО «Тайга» стоимостью 83 рубля; 1 упаковка колбасного продукта «Карбонат «Имперский»» производства ООО «Брюкке» стоимостью 182 рубля; 0,6 кг шпикачек «Москворецкие» производства ООО «Брюкке» стоимостью 234 рубля 60 копеек; 1 упаковка «Полутушки Цыпленка Бройлера» производства ООО «Тайга» стоимостью 201 рубль; 1 кг шпикачек «Говяжьи» производства ООО «Тайга» стоимостью 159 рублей; 1 палка колбасы вареной «Молочная» производства ООО «Тайга» стоимостью 399 рублей; 3 пакета из полимерного материала черного цвета типа «Маечка» стоимостью 9 рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 520 рублей 60 копеек, который для него значительным не является (л.д. 39-44);.

Свидетель Свидетель №1, суду показала, что работает продавцом в магазине «Продукты» ИП «ФИО3.» в 

<

адрес> с продавцами Свидетель №2 и Свидетель №3, посменно. ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ работала Свидетель №3. В 15 часов ДД.ММ.ГГГГ придя на работу она осуществляла торговлю. Помещение магазина имеет два входа. Они всегда пользуются центральным входом, второй вход – запасный, расположен в подсобном помещении. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, она почувствовала сквозняк из подсобного помещения. Зайдя в подсобное помещение и открыв двери тамбура она увидела, что двери входа повреждены, а именно взломана одна створка. После она заметила, что отсутствует часть товаров, а именно не хватало сигарет, спиртного. Обнаружив указанное, она позвонила Свидетель №2 и сообщила о случившемся, которая сообщила обо всем Потерпевший №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 организовал проведение ревизии, по результатам которой был составлен Акт, в котором был указан перечень похищенного имущества и сумма материального ущерба, который был подписан членами комиссии (л.д. 45-49).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает продавцом в магазине «Продукты» ИП «ФИО3.». Совместно с ней продавцами работают Свидетель №1 и Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время работала Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ днем работала Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что в помещении магазина взломаны двери запасного входа и из магазина похищены различные товарно-материальные ценности. Узнав об этом, она сразу по телефону сообщила о случившемся Потерпевший №1. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 организовал проведение ревизии, по результатам которой был составлен Акт, в котором был указан перечень похищенного имущества и сумма материального ущерба, который был подписан членами комиссии (л.д. 50-54).

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она дала аналогичные показания, показаниям Свидетель №3 и Свидетель №1 (л.д.55-59).

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он работает в Полции ННР и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Потерпевший №1 сообщил ему о хищении имущества из магазина «Продукты» ИП «ФИО3.», расположенного в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что в ходе беседы, ранее судимый ФИО1 сообщил ему, что в ночь с 06 ноября на ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение магазина «Продукты» в 

<

адрес> откуда похитил различные продукты питания, сигареты, алкоголь. По данному факту составлен протокол явки с повинной, которую ФИО1 написал добровольно собственноручно без психического или физического воздействия на него (л.д. 64-67).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого поступило сообщение о том, что в 12 часов 20 минут в магазине «Продукты» ИП «ФИО3.» в 

<

адрес> обнаружено повреждение задней двери (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение товарно-материальных ценностей на сумму 7 511 рублей 60 копеек (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты» ИП «ФИО3.» по 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены следы взлома левой створки двери запасного входа изъяты: навесной замок, следы рук, след ткани (л.д. 5-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра являлось домовладение 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: сигареты, 2 банки из-под пива, бутылки, конфеты, колбасные изделия, металлический лом (л.д. 21-32); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изятые предметы: 

пакет из полимерного материала черного цвета, без видимых повреждений. При вскрытии пакета в нем обнаружено: 22 пачки сигарет «Winchester», целостность упаковки пачек не нарушена; 11 пачек сигарет «Dacota», целостность упаковки пачек не нарушена; 10 пачек сигарет «Столичные», целостность упаковки пачек не нарушена; 6 пачек сигарет «Wingston XS», целостность упаковки пачек не нарушена;

пакет из полимерного материала черного цвета, без видимых повреждений. При вскрытии мешка в нем обнаружено: 2 пустые банки из-под пива «Heineken Premium Quality» емкостью 0,5 литра каждая; 1 пустая бутылка из-под коньяка «Французский стандарт Exclusive» объемом 0,25 литра; 1 бутылка виски «Joux Choice-original-With taste of Scotch Whisky» емкостью 0,5 литра; 1 бутылка вермута «CinZano Bianco» вермут белый сладкий, емкостью 0,5 литра; мешок из полимерного материала с находящимися в нем конфетами «Ореховичи – Орех Сергеевич Грецкий в молочной шоколадной глазури» массой 98 гр.;

пакет из полимерного материала черного цвета, без видимых повреждений. При вскрытии мешка в нем обнаружено: упаковка колбасного продукта «Карбонат «Имперский»», производства ООО «Брюкке» массой 340 гр.; 1 палка колбасы полукопченой «Краковская» производства ООО «Тайга» массой 574 гр.; 1 палка колбасы полукопченой «Крестьянская» производства ООО «Тайга» массой 570 гр.; мешок из полимерного материала с находящимися в нем 9 шпикачками «Москворецкие» производства ООО «Брюкке» массой 617 гр.; фрагмент батона колбасы вареной «Молочная» производства ООО «Тайга» массой 637 гр.; упаковка из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Полутушка Цыпленка Бройлера» производства ООО «Тайга» массой 726 гр.; мешок из прозрачного полимерного материала с находящимися в нем 2 шпикачками «Говяжьи» производства ООО «Тайга» массой 308 гр.; 1 палка колбасы «Ливерная» производства ООО «Тайга» массой 348 гр.;

металлический лом, представляющий собой металлический стержень общей длиной 1267 мм, диаметром 27 мм с двумя рабочими концами. Один рабочий конец остроконечной формы, с 4-мя боковыми гранями треугольной формы размерами 47*47*15 мм. Другой рабочий конец (расположенный на противоположной стороне стержня лома) лопаточный, имеет форму близкую к прямоугольной, длиной 64мм, шириной 61 мм, толщиной от 5 мм (у вершины), до 25 мм (у основания); 

мешок из полимерного материала, без видимых повреждений. Вскрытие конверта не проводилось. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемом мешке находится навесной замок со следами повреждений; 

конверт из бумаги белого цвета, с надписью «Пакет № 2 «13 следов рук», без видимых повреждений. Вскрытие конверта не проводилось;

конверт из бумаги белого цвета, с надписью «Пакет № 3 «След ткани», без видимых повреждений. Вскрытие конверта не проводилось (л.д. 132-156); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ при помощи лома отогнул дверь и проник в магазин «Продукты» в 

<

адрес>, откуда похитил различные продукты питания, сигареты, коньяк, виски, пиво и вино, сложив все в пакет, спрятал у него дома, а часть алкоголя выпил (л.д. 166);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 последовательно, добровольно и без принуждения указал обстоятельства совершения кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Продукты» в 

<

адрес> в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ, ориентировался в окружающей обстановке (л.д. 177-183).

Объективно показания подсудимого подтверждаются: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого навесной замок, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – не исправен, по причине деформации оси дужки в виде загиба металла, скол металла свободного конца дужки, замятость и загиб металла дужки. Следов орудия взлома, пригодных для идентификации на представленном замке не обнаружено (л.д. 79-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 пачки сигарет «Wingston XS» 125 рублей; 1 пачки сигарет «Столичные» 65 рублей; 1 пачки сигарет «Winchester» 71 рубль; 1 пачки сигарет «Dacota» 63 рубля; 1 банки пива «Heineken Premium Quality» емкостью 0,5 литра 82 рубля; 1 бутылки коньяка «Французский стандарт Exclusive» емкостью 0,25 литра 349 рублей; 1 бутылки виски «Joux Choice-original-With taste of Scotch Whisky» емкостью 0,5 литра 596 рублей; 1 бутылки вермута «CinZano Bianco» вермут белый сладкий, емкостью 0,5 литра 542 рубля; 1 кг. конфет «Ореховичи – Орех Сергеевич Грецкий в молочной шоколадной глазури» стоимостью 730 рублей; 1 палки колбасы полукопченой «Крестьянская» производства ООО «Тайга» 235 рублей; 1 палки колбасы полукопченой «Краковская» производства ООО «Тайга» 426 рублей; 1 палки колбасы «Ливерная» производства ООО «Тайга» 83 рубля; 1 упаковки колбасного продукта «Карбонат «Имперский» производства ООО «Брюкке» 182 рубля; 1 кг. шпикачек «Москворецкие» производства ООО «Брюкке» 391 рубль; 1 кг. «Полутушки Цыпленка Бройлера» производства ООО «Тайга» 201 рубль; 1 кг. шпикачек «Говяжьи» производства ООО «Тайга» 159 рублей; 1 кг. колбасы вареной «Молочная» производства ООО «Тайга» 399 рублей; 1 пакета из полимерного материала черного цвета типа «Маечка» 4 рубля (л.д. 121-129).

Выводы экспертов сомнения у суда не вызывают, являются полными, достаточно мотивированными, объективными и достоверными; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Суд признает показания подсудимого о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора. 

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточна для признания вины подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F 60). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и психического состояния: освобождение от службы в армии, неоднократные привлечения к уголовной ответственности, эмоциональная лабильность, неустойчивость и поверхностность интересов, эгоцентризим, демонстративность, эмоциональная неустойчивость, способность к дифференцированному, целенаправленному поведению при сохранности критических способностей и отсутствии психопродуктивной симптоматики. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или иных лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 113-114).

Экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами, соответствует материалам дела о психическом состоянии подсудимого, его поведению в судебном заседании, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, и он, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд исходит из того, что тяжких последствий не наступило, вред потерпевшему частично возмещен. 

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он является гражданином Российской Федерации, проживает с супругой и детьми (л.д. 194, 213), судим ДД.ММ.ГГГГ районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на момент постановления настоящего приговора им отбыто 6 часов (л.д. 195-196, 198-202, 203, 204-206), не однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 207-208), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 212), по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб от соседей и жителей села (л.д. 218, 219). 

Суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, который раскаивается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: состояние здоровья; полное признание вины и чистосердечное раскаяние; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; отсутствие тяжких последствий; условия жизни его семьи; поведение подсудимого при рассмотрении дела; потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, удовлетворительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи. 

Приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

На основании постановления районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержание под стражей. ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дни.

- находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

22 пачки сигарет «Winchester»; 11 пачек сигарет «Dacota»; 10 пачек сигарет «Столичные»; 6 пачек сигарет «Wingston XS»; 2 пустые банки из-под пива «Heineken Premium Quality» емкостью 0,5 литра каждая; 1 пустая бутылка из-под коньяка «Французский стандарт Exclusive» объемом 0,25 литра; 1 бутылка виски «Joux Choice-original-With taste of Scotch Whisky» емкостью 0,5 литра; 1 бутылка вермута «CinZano Bianco» вермут белый сладкий, емкостью 0,5 литра; мешок из полимерного материала с находящимися в нем конфетами «Ореховичи – Орех Сергеевич Грецкий в молочной шоколадной глазури» массой 98 гр.; упаковка колбасного продукта «Карбонат «Имперский»», производства ООО «Брюкке» массой 340 гр.; 1 палка колбасы полукопченой «Краковская» производства ООО «Тайга» массой 574 гр.; 1 палка колбасы полукопченой «Крестьянская» производства ООО «Тайга» массой 570 гр.; мешок из полимерного материала с находящимися в нем 9 шпикачками «Москворецкие» производства ООО «Брюкке» массой 617 гр.; фрагмент батона колбасы вареной «Молочная» производства ООО «Тайга» массой 637 гр.; упаковка из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Полутушка Цыпленка Бройлера» производства ООО «Тайга» массой 726 гр.; мешок из прозрачного полимерного материала с находящимися в нем 2 шпикачками «Говяжьи» производства ООО «Тайга» массой 308 гр.; 1 палка колбасы «Ливерная» производства ООО «Тайга» массой 348 гр – оставить у потерпевшего и считать ему их возвращенными;

металлический лом; навесной замок; 13 следов рук; след ткани – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора. 

Председательствующий Г.В. Борисова