Дело № 1-10/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Силантьевой Г.А., при секретаре Терентьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего в гражданском браке, до октября 2019 работающего в ООО «Центр» машинистом бетоносмесительных установок, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским районным судом Ульяновской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996) (с учетом постановлений о пересмотре от 22.06.2004, от 22.09.2004), на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 12 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Указанное преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находился в помещении кухни 

<

адрес> вместе с ранее знакомыми ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также хозяйкой вышеуказанного дома ФИО7, с которыми распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 остался в помещении кухни вдвоем с ФИО7, и в этот момент у ФИО2, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО7

С целью реализации своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО2 около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, подошел к ФИО7 и с силой схватил ее за воротник надетой на ней кофты, после подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению с силой нанес кулаком не менее двух ударов в область груди потерпевшей, а также не менее одного удара в область челюсти потерпевшей, причинив последней сильную физическую боль. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя открыто, с силой сорвал с ушей потерпевшей ФИО7 золотые серьги 585 пробы, весом 4,10 гр., в виде цветка, причинив ФИО7 сильную физическую боль и телесные повреждения, а также с силой сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку 585 пробы, весом 9,32 гр., стоимостью 13 048 руб. с золотым кулоном, 585 пробы, с изображением «Божья Матерь», весом 2,35 гр., стоимостью 3 290 руб. В свою очередь потерпевшая ФИО7 от нанесенных ФИО2 ударов упала на диван, и, опасаясь дальнейшего применения насилия с его стороны, стала закрывать руками лицо.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к холодильнику и, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, похитил из него принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: 1 курицу, весом 1 кг 480 гр., 1 упаковку мяса цыпленка бройлера, весом 500 гр., 1 упаковку мяса птицы- желудки, весом 500 гр., 2 упаковки яиц по 10 штук, 500 гр. докторской колбасы, 1 помидор, 400 гр. вареной диетической колбасы, упаковку сосисок «папа может», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, которые сложил в обнаруженный здесь же пакет.

После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, похитил лежащий на диване мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY» модель grand primes-G350, стоимостью 3 000 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, а из кошелька, находящегося в женской сумке, также лежащей на диване, похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 2 000 руб. Далее ФИО2 с похищенным при вышеописанных обстоятельствах вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 27 078 руб., а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде ран ушных мочек, которые расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника – адвоката Силантьеву Г.А. и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, изучив заявление потерпевшей ФИО7, также не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление обвиняемого ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно справкам ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова», ГУЗ УОКНБ, ФИО2 на учете в данных специализированных медицинских учреждениях не состоит, наблюдался в 

<

данные изъяты>. (л.д. 53-54 т. 2).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 2002 от 12.07.2019, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, страдает 

<

данные изъяты> данный синдром не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 122-124 т.1) Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания им мнений по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом позиции государственного обвинителя действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 проживает в гражданском браке, работал в ООО «Центр» машинистом бетоносмесительных установок, по месту жительства он характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ он замечен не был, жалоб на него не поступало (л.д. 56 т. 2), к административной ответственности он не привлекался (л.д. 5 т. 2). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, принесение им извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде лишения свободы. Признавая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, и принимая во внимание положения п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд, приходит к выводу о том, что условное осуждение ФИО2 назначено в данном случае быть не может.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, при назначении подсудимому более мягкого наказания, целей ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели его исправления и перевоспитания достигнуто не будет. 

Достаточных обстоятельств, дающих суду основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения ст. 64 УК РФ, о чем просит защита, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется. При этом с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО2 максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, а кроме того, не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данных о его личности, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 

В соответствии с пп.4,5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, как и оплата услуг по производству экспертизы, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому суд признает указанные издержки по настоящему делу за оказание ФИО2 такой помощи адвокатом Силантьевой Г.А. и оплату экспертизы по делу подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно. 

Процессуальные издержки в виде суммы 7750 рублей, выплаченной адвокату Силантьевой Г.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии, а также оплату товароведческой экспертизы по уголовному делу в сумме 900 руб. признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1 курицу, мясо цыпленка бройлера, мясо птицы – желудки, 2 упаковки яиц по 10 штук, колбасу докторскую, помидор, колбасу вареную диетическую, половину аналогичной колбасы, одну сосиску в упаковке, телефон «SAMSUNG GALAXY» модель grand primes-G350 в корпусе серого цвета, золотые сережки в виде цветка 585 пробы, весом 4.10 гр., золотую цепочку 585 пробы, весом 9,32 гр., золотой кулон с изображением «Божья Матерь», весом 2,35 гр., бирки от похищенных золотых украшений в количестве 2 шт., женскую кофту, женский кошелек, возвращенные потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последней;

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.Н. Чебукина