№ 2-1850/2024

44RS0002-01-2024-001604-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Лагонской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Техлайн» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ООО «Техлайн» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности, включая просроченный основной долг – 3 376 783,96 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 12 по dd/mm/yy включительно по ставке 34,50 % годовых – 50 928,54 руб.; проценты за период с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 376 783,96 руб. по ставке 34,50 % годовых; пени на просроченный основной долг за период 12 по dd/mm/yy включительно – 108 057,09 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 376 783,96 руб. за период с dd/mm/yy по дату вынесения решения по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование основным долгом за период с 01 по dd/mm/yy включительно в размере 27 909,21 руб., штраф – 100 000 руб.; расходы по оплате госпошлины –26 518 руб.

Требования мотивированы тем, что между банком и ООО «Техлайн» заключен договор об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy, по условиям которого заемщику были открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 4 000 000 руб. Кредит предоставляется на срок 365 дней со ставкой 14,5 % годовых за период пользования кредитом со дня его выдачи по дату возврата и 28,5 % годовых с даты, следующей за датой возврата кредита, по день фактического возврата суммы кредита или её части. За неисполнение обязательства договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % годовых, а также штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от dd/mm/yy. На основании заявления на транш заемщику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок 90 календарных дней. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, которыми изменен порядок начисления и уплаты процентов, штрафных санкций. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась требуемая задолженность.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направил.

Ответчики ООО «Техлайн» и ФИО1, извещенные применительно к ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресам регистрации, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363).

Из материалов дела следует, что между банком и ООО «Техлайн» заключен договор № от dd/mm/yy об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 4 000 000 руб. (п. 1.1.1).

Срок действия лимита: начинается с даты установления лимита и заканчивается не позднее 30 календарных дней до дня окончания срока кредитования по договору. Срок траншей: не менее 30 календарных дней с даты выдачи соответствующего транша, не более 90 календарных дней с даты выдачи транша, и не более срока кредитования по договору. Срок кредитования по договору - 365 дней с даты установления лимита (п. 1.1.2).

За расчетный срок пользования кредитом со дня его выдачи по дату возврата процентная ставка устанавливается в размере 14,5 % годовых. За расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день его фактического возврата – 28,5 % годовых (п. 1.1.6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банком установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф за каждый случай возникновения просрочки в размере 100 000 руб. (п. 1.1.14).

Клиент обязан обеспечить начиная с первого числа второго календарного месяца, следующего за месяцем установления лимита, и до окончания срока действия договора, чистые кредитные обороты по своим банковским счетам, открытым в банке совокупно в размере не мене 4 000 000 руб. в квартал (п. 1.1.17).

Начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (п. 2.1).

Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочно погасить ссудную задолженность по договору, а также выплатить проценты за пользование кредитом и внести иные причитающиеся банку платежи по договору в случае нарушения клиентом любых условий договора, в том числе нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом или иных установленных платежей в установленный договором срок, или нарушения лицом, предоставившим заклиента поручительство, выдавшим банковскую гарантию либо предоставившим в залог имущество в обеспечение обязательств клиента, условий соответствующего договора о предоставлении обеспечения, заключенного с банком (п. 4.1.1).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом (заемщиком) за исполнение им всех обязательств, в том числе, которые возникнут в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору (п. 1.1).

Поручитель подтверждает свою полную осведомленность об условиях основного договора. В случае изменения основного договора в части увеличения/ уменьшения суммы лимита, срока действия лимита, срока действия кредита, комиссионного вознаграждения за пользование лимитом, процентной ставки или иного любого изменения основного договора, поручитель настоящим выражает свое безусловное согласие отвечать перед банком на измененных условиях (п. 2.2).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств клиента, предусмотренных основным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, определенное банком, а также за правопреемника клиента (п. 2.3).

Указанные договоры заключены посредством их подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, открыв заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и перечислив на его счет денежные средства в сумме 4 000 000 руб. на основании заявления на транш, предоставленный сроком на 90 календарных дней, что подтверждается платежным поручением от dd/mm/yy №.

В последующем между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, а именно дополнительное соглашение № от dd/mm/yy, по условиям которого сумма просроченной задолженности на дату подписания дополнительного соглашения составляет 2 962 500 руб., дата погашения транша от dd/mm/yy – dd/mm/yy, установлены новые сроки возврата следующих траншей – не позднее dd/mm/yy, с даты вступления в силу дополнительного соглашения процентная ставка устанавливается в следующем размере: за расчетный срок пользования кредитом со дня его выдачи по дату возврата процентная ставка устанавливается в размере 24,50 % годовых. За расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за новой датой возврата кредита по день его фактического возврата – 31,50 % годовых. Текущие проценты по траншам, предоставленным клиенту по договору, в отношении которых сроки возврата транша не изменены, начисляются по процентной ставке, указанной в договоре.

Дополнительным соглашением № от dd/mm/yy установлено, что сумма задолженности клиента переда банком по состоянию на дату подписания дополнительного соглашения составляет 3 376 783,96 руб., дата погашения транша dd/mm/yy, установлены новые сроки возврата следующих траншей – не позднее dd/mm/yy, с даты вступления в силу дополнительного соглашения процентная ставка устанавливается в следующем размере: за расчетный срок пользования кредитом со дня его выдачи по дату возврата процентная ставка устанавливается в размере 27,50 % годовых. За расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за новой датой возврата кредита по день его фактического возврата – 34,50 % годовых. Текущие проценты по траншам, предоставленным клиенту по договору, в отношении которых сроки возврата транша не изменены, начисляются по процентной ставке, указанной в договоре. За неисполнение обязательства договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % годовых, а также штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай просрочки платежа.

Указанные дополнительные соглашения также заключены сторонами посредством их подписания электронными подписями сторон в информационной системе.

В свою очередь заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, не осуществлял возврат заемных денежных средств и выплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, включающем справочные сведения о размере процентов и неустойки по состоянию на dd/mm/yy, задолженность по кредитному договору составляет: 3 376 783,96 руб. – по основному долгу, 27 909,21 руб. – просроченные проценты, 299 205,20 руб. - по проценты на просроченный основной долг, 634 835,38 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 4242,20 руб. – неустойка на просроченные проценты, 21 218,11 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, 100 000 руб. – штраф.

При этом требований о взыскании неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченные проценты на просроченный основной долг банком не заявлено.

Указанный расчет суммы задолженности судом проверен, признается арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включает поступившие денежные средства в счет погашения задолженности.

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен.При таких обстоятельствах суд находит требования банка обоснованными. В силу вышеприведенных норм о поручительстве, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании процентов и неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что справочный расчет процентов и неустойки представлен по состоянию на dd/mm/yy, в дальнейшем проценты следует начислять с dd/mm/yy.

Между тем, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер заявленной к взысканию неустойки и то обстоятельство, что одним из солидарных должников выступает поручитель – физическое лицо, суд полагает возможным оценить требуемую неустойку на предмет ее соразмерности последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.

Положениями указанной статьи предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», также следует, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2).

Условиями договора об открытии кредитной линии предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 73 % годовых.

Принимая во внимание указанный размер штрафных санкций, который значительно превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, период просрочки исполнения обязательств по договору, соотношение суммы заявленной неустойки и размера требуемой задолженности, суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Учитывая требования закона о недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон обязательства, установленную по договору процентную ставку за пользование кредитом, суд считает возможным снизить заявленную неустойку: на просроченный основной долг – до 160 000 руб., штраф – до 30 000 руб.

Данные меры ответственности в полной мере будут соответствовать последствиям нарушения обязательства. По этим же основаниям суд считает возможным уменьшить взыскиваемую на будущее неустойку до 0,1 %.

С учетом приведенных выводов, в удовлетворении исковых требований банка о взыскании неустойки и штрафа в большем размере следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 518 руб. подлежат возмещению ответчиками солидарно в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в связи с тем, что суд уменьшил ее размер. В свою очередь, данное обстоятельство не должно приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Также с ответчиков солидарно в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина с учетом присуждённых денежных средств на дату вынесения судебного решения в размере 1151 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Техлайн» и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Техлайн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО1, dd/mm/yy г.р. (ИНН №)в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480ОГРН 1144400000425):

- задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 3 893 898,37 руб., в том числе: 3 376 783,96 руб. – просроченный основной долг, 27 909,21 руб. – проценты за пользование основным долгом, 299 205,20 руб. - проценты на просроченный основной долг, 160 000 руб. - неустойка (пени) на просроченный основной долг, 30 000 руб. – штраф, а также расходы по оплате госпошлины 26 518 руб., а всего 3 920 416 (три миллиона девятьсот двадцать тысяч четыреста шестнадцать) руб. 37 коп.,

- проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 376 783,96 руб. по ставке 34,50 % годовых,

- неустойку, начисленную с dd/mm/yy на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 376 783,96 руб. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в большем размере ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Техлайн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО1, dd/mm/yy г.р. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 1151 руб.

Решением может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.