Дело № 2-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М. при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль 

03 июля 2020 года

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства. В обоснование своих требований указывают, что 29 декабря 2017 года между ним и Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» заключен Договор для нужд МО МВД России «Ачинский» о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, по условиям которого Межмуниципальный отдел передает задержанные ему транспортные средства, а он осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал V, строение 9. 

21 апреля 2019 гада в 07 час. на указанную специализированную стоянку сотрудниками ГИБДД в рамках исполнения Договора был поставлен на хранение легковой автомобиль ВАЗ 21099, ..., задержанный сотрудниками ГИБДД за совершение ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, ст. 12.3 КоАП РФ, что подтверждается Протоколом 24КР № 897885 о задержании транспортного средства от 21.04.2019 г. 

До задержания данным транспортным средствам управлял ФИО4 Основанием для задержания и помещения транспортного средства ВАЗ 21099 на специализированную стоянку ИП ФИО1 явилось управление ФИО3 21.04.2019 г. транспортным средствам ВАЗ 21099 в состоянии алкогольного опьянении и не имеющим права на управление транспортными средствами, то есть, установлено нарушение ФИО3 требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и его действия сотрудниками ГИБДД квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО3 за данное правонарушение привлечен к административной ответственности к наказанию в виде административного ареста на 11 суток.

В адрес ФИО3 в декабре 2019г. направлялось уведомление о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в связи перемещением и хранением транспортного средства ВАЗ 21099. Уведомление получено адресатом 16.12.2019г., однако, до настоящего времени ФИО3 не произвел оплату и не предпринял мер к получению транспортного средства ВАЗ 21099 со специализированной стоянки. 

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. 

Истец ИП ФИО1 полагает, что расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства ВАЗ 21099 ... на специализированной стоянке, в соответствии с нормами действующего законодательства подлежат возмещению за счет лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного данного средства, то есть, ответчика ФИО3 

Задолженность ФИО3 в соответствии с Приказом Министерства транспорта Красноярского края № 5/83-Н от 12.12.2016 года за хранение вышеуказанного транспортного средства на специализированной стоянке ИП ФИО1 составляет: - за период с 07 часов 00 мин. 21 апреля 2019 года по 08 часов 00 мин. 28 января 2020 года - 296 780 рублей 00 коп. из расчета (6745 часов х 44 руб. = 296 780 руб.); - за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку ИП ФИО1 - 1912 рублей 00 коп. 

Общая сумма задолженности ФИО3 составляет 298 692 рублей 00 коп. (296780 руб+1912руб =298692 руб.). 

До настоящего времени задержанное транспортное средство ВАЗ 21099 ... находится на специализированной стоянке ИП ФИО1, расходы по хранению данного транспортного средства не возмещены ФИО3 Действий по возврату транспортного средства ФИО3 не предпринимает. 

Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет уплаты задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства денежные средства в размере 298 692, 00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6187,00 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.11.2019 года, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица- Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», на стороне истца, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте разбирательства по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО7, действующий на основании доверенности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца –ФИО5 увеличила размер исковых требований с 298692,00 рублей до 445872,00 рублей, по тем же основаниям, согласно расчету: за период с 07 часов 21.04.2019 года по 11 часов 00 минут 15 июня 2020 года- 10090 часов х44,00 рублей=443960 рублей + 1912,00 рублей за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку.

Просит взыскать с ФИО3 в счет уплаты задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства 445872,00 рублей, расхода по оплате государственной пошлины в размере 7659,00 рублей.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО7 иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, мотивируя тем, что деятельность ИП ФИО1 на момент задержания, перемещения и последующего хранения транспортного средства не являлась легитимной, то есть, принадлежащая ему автостоянка не была специализированной в трактовке ст. 27.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года № 2-400 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную автостоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» отбор специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств осуществляется Министерством транспорта Красноярского края по результатам торгов, с победителем которых заключается Договор на оказание услуг по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств сроком на три года. Представитель ответчика полагает, что истец должен был заключить новый Договор по результатам торгов и с новым контрагентом - Министерством транспорта Красноярского края, то есть в данном случае требования истца основаны на недействительной сделке. Транспортное средство было задержано в конце апреля 2019 года, то есть 4 месяца договор, на который ссылается истец, уже не имел юридической силы.

На возражения представителя ответчика в суд поступил письменный Отзыв представителя третьего лица- ФИО6, из которого следует, что Законом Красноярского края от 20 июня 2012 года № 2-400 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную автостоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» установлен такой порядок применительно в требованиям ч.11 ст.27.13.КоАП РФ. 

В целях реализации требований вышеуказанного Закона Красноярского края ГУ МВД России по Красноярскому краю изданы приказы: от08.08.2012 №299 « Об организации работы по хранению вещественных доказательств и задержанных транспортных средств», от29.09.2013№353 « Об организации перемещения, хранения, возврата задержанных транспортных средств», распоряжение от 29.09.2012 « Об утверждении типового проекта договора для нужд территориальных органов МВД России на районном уровне Красноярского края».

Указанные нормативно-правовые акты регламентировали механизм привлечения специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств территориальными ОВД на конкурсной основе. На основании указанных документов после проведения процедуры конкурсного отбора 29.12.2017г. МО МВД России «Ачинский» был заключен Договор для нужд межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» с ИП ФИО1, который действует до настоящего времени. Тот факт, что в настоящее время законодательством изменен порядок привлечения специализированных организаций, не влечет отмены либо недействительности договоров, заключенных ранее в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства.

Из пояснений представителя истца- ФИО5, ранее участвовавшей в судебном заседании, следует, что на основании Договора для нужд Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет транспортировку, хранение, выдачу задержанных транспортных средств. У ФИО1 есть эвакуатор и специализированная стоянка, куда привозятся задержанные транспортные средства. 21 апреля 2019 года по заявке, поступившей из дежурной части по ул. Дзержинского, 55, прибыл эвакуатор для перемещения задержанного транспортного средства, был составлен протокол о задержании транспортного средства за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ. 06.12.2019 года ФИО1 было направлено уведомление ФИО3 о необходимости оплатить возникшую задолженность и предпринять действия по возврату транспортного средства. 16.12.2019 года ФИО8 получил данное уведомление по сведениям с информационного сайта Почты России. До настоящего времени ФИО8 не предпринял никаких мер для возврата автомобиля. Договор был заключен 29.12.2017 года, поправки были в 2018 году, закон обратной силы не имеет, то есть принятие новых поправок не означает, что автоматически все, заключенные ранее, договоры должны быть расторгнуты. На сегодняшний день договор между истцом и третьим лицом не расторгался, по нему ведется деятельность, сотрудничество, задержанные транспортные средства продолжают доставляться на специализированную стоянку ФИО1. Так же, 27.04.2020 года было заключено дополнительное соглашение к договору, где прописан перечень лиц, которые могут выдавать разрешение о возврате задержанных транспортных средств. Считает, что доводы ответчика о том, что договор не действовал в период задержания, необоснованны.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные возражения и отзывы на возражения, а также материалы дела, находит исковые требования ИП ФИО1 приходит к следующим выводам. 

Конституцией Российской Федерации (статья 8) гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Доводы представителя ответчика о том, что Договор, заключенный 28.12.2017г. между Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» и ИП ФИО1 о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, является ничтожным, так как, согласно последней редакции Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» от 2018г. были внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2019г.. Заказчиком должно выступать Министерство транспорта Красноярского края, а не Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», должна быть проведена процедура организации торгов в рамках закона №44-ФЗ о контрактной системе, и заключение договора по результатам торгов. Поскольку процедура отбора специализированной организации для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств при заключении договора с ИП ФИО1 не была проведена, считает данный договор недействительным и деятельность ИП ФИО1 не законной, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с Законом от 20.06.2012 № 2-400 специализированная организация - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по перемещению на специализированную стоянку и (или) хранению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 10 Закона края от 20.06.2012 № 2-400, привлечение специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств производится государственными органами, должностные лица которых вправе принимать решения о задержании соответствующих транспортных средств, с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

В целях реализации требований закона Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» ГУ МВД России по Красноярскому краю 29.09.2012 был издан приказ № 353 «Об организации перемещения, хранения, возврата задержанных транспортных средств».

Данным приказом утверждено Положение о порядке привлечения специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств, согласно которому привлечение специализированных организаций осуществляется территориальным ОВД.

На основании указанных нормативных актов 29.12.2017 года для нужд Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о привлечении специализированных организаций для осуществлении деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств был заключен договор с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в соответствии с требованиями действующего на тот период времени законодательства. 

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена. Судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ-44 настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу. 

По смыслу закона общее правило состоит в том, что комментируемый Закон распространяется только на отношения, возникшие после его вступления в силу, а все договоры, заключенные до этого, сохраняют свою силу. Следовательно, в силу пункту 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Таким образом, Договор для нужд МО МВД России «Ачинский» о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, заключенный Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» с ИП ФИО1 29.12.2017г. на срок до 31.12.2022г., является действительным и законным, поскольку действующим законодательством закреплен принцип свободы договора, а также условия его заключения и расторжения, действие во времени. 

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Отношения, связанные с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, возникают на основании нормы, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

В силу положений ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2006 № КАС06-260, отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании нормы административного законодательства (часть 5 статьи 27.13 КоАП РФ), но находятся вне сферы его действия.

В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные правоотношения распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение. Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством. Это означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 (ГК РФ) выплатить вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение. Вместе с тем, в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено..."

Из содержания Договора от 29 декабря 2017 года для нужд Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о привлечении специализированных организаций для осуществлении деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств следует, что данный договор заключен Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании протокола комиссии по отбору специализированных организаций от 28.12. 2017г. Согласно п.1.1 Договора Межмуниципальный отдел в соответствии с Законом Красноярского края от 20.06.2012 №2-400 « О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств, передает задержанные транспортные средства, а специализированная организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу в соответствии с законом Красноярского края от 20 июня 2012 года № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» (л.д.15-17). Согласно п. 1.3. Договора хранение и выдача задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке (Список специализированных стоянок с указанием наименования, месторасположения (адреса) является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2)) в соответствии с Законом Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 и Инструкцией. Согласно Приложению №2 к Договору от 29 декабря 2017 года специализированной стоянкой является автостоянка «ИП ФИО1», г. Ачинск, Южная Промзона, квартал V, строение 9 (л.д. 22).

По условиям Договора специализированная организация обязуется осуществлять хранение, вести учет и выдачу задержанных транспортных средств в порядке, установленном Законом Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 и Инструкцией (п. 2.2.5). Осуществлять транспортировку задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение с соблюдением по сохранности имущества (п. 2.2.7). Осуществлять выдачу задержанного транспортного средства владельцу (собственнику) либо лицу, обладающему правом его пользования или распоряжения только при наличии разрешения о возврате задержанного транспортного средства, выданного уполномоченными должностными лицами Органа внутренних дел, указанными в Приложении №3 к настоящему Договору. На хранение специализированной организации передаются транспортные средства, задержанные в порядке, предусмотренном ст. 27.13 КоАП РФ (п. 4.2). Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2022г. (п. 5.3). 

Дополнительным соглашением №1 от 12.02.2018 г. к Договору в пункт 1.1 внесены изменения, согласно которым «Межмуниципальный отдел в соответствии с Законом Красноярского края от 20 июня 2012 года № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», передает задержанные транспортные средства, а также транспортные средства, признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, а Специализированная организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу (л.д. 26-27).

26.09.2019 года в Договор для нужд Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о привлечении специализированных организаций для осуществлении деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств от 29 декабря 2017 года пунктом 1 внесены изменения, согласно которым «Межмуниципальный отдел в соответствии с Законом Красноярского края от 20 июня 2012 года № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», передает задержанные транспортные средства, а также транспортные средства, признанные вещественными доказательствами по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, транспортные средства, изъятые в порядке Уголовно–процессуального кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ, а Специализированная организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу (л.д. 28).

Обозрев в судебном заседании Административный материал №5-277/2019 в отношении ФИО3, ..., суд установил, что 21.04.209г. в 07 час.50 мин. должностным лицом МО ВМД «Ачинский» в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он управлял автомобилем ВАЗ 21099 ... в нарушение требований п.2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО3 был отстранен от управления указанным транспортным средством и автомобиль ВАЗ 21099 ... был задержан на основании ст.27.13 КоАП РФ, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО1.( л.д.50-54).

22 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края ФИО3 по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 11 суток. Из постановления усматривается, что ФИО3, в качестве лица. привлеченного к административной ответственности, присутствовал в судебном заседании, вину по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ признал полностью.(л.д.59). Во всех процессуальных документах административного производства следует, что его личность установлена по паспорту, ... со слов ФИО3 указано, что он фактически проживает по адресу: .... (л.д.50).

Согласно информации начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району от 13 февраля 2020 г. по учетным данным ФИС ГИБДД – М на имя ФИО3 автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 39). Согласно ответу на запрос по учетным данным ФИС ГИБДД – М транспортное средство ВАЗ 21099, ... зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д. 78), что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.79). Согласно Договору купли-продажи транспортного средства от 20.12.2018г. ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили настоящий договор о том, что Продавец продал, а Покупатель купил транспортное средство ВАЗ 21099 ... за 33 000 рублей. (л.д.132).

Указанные обстоятельства, а именно, что собственником автомобиля ВАЗ 21099 ... с 20.12.2018г.является ФИО3, который 21.04.2019г. управлял данным транспортным средством в 06 час. 25 мин. на ул.Дзержинского в районе строения 55 г. Ачинска Красноярского края в состоянии опьянения и не имея прав на управление транспортным средством, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем, задержан и помещен на специализированную стоянку, не оспаривались представителем ответчика.

Факт задержания автомобиля ВАЗ 21099 ... и последующей его эвакуации на специализированную стоянку подтверждается обозренным в судебном заседании подлиннике Журнала заявок о вызове эвакуатора на ул. Дзержинского,55. Запись №165 21.04.2019г. в 06 час.35 мин., заявку принял ФИО9. (л.д.221).

Из обозренного в судебном заседании подлинника Журнала №2 учета задержанных ТС под №103 имеется запись»21.04.2019г. 07 час.00 мин. № протокола 897889 21.04.2019г. автомобиль ВАЗ 21099 ... (л.д.225).

Из обозренных в судебном заседании фотографий, представленных представителем истца ФИО5, следует, что автомобиль ВАЗ 21099 ..., находится на специализированной стоянке ИП ФИО1 (л.д.218-220).

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Законом Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» утвержден порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного нарушения, и данная услуга оказывается водителям задержанных транспортных средств принудительно, при отсутствии у водителей права на выбор лица, которое окажет ему услуги. Данная мера является по своей сути исключением транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Из содержания Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» следует, что настоящий Закон принят в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и определяет порядок перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса.

Согласно ст. 7 Закона расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную автостоянку исчисляется за каждый километр расстояния от места задержания до места расположения специализированной стоянки. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном Правительством Красноярского края.

В соответствии со ст. 8 Закона возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, производится на основании письменного решения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В соответствии с Приказом № 5/83-Н от 12.12.2016 Министерства транспорта Красноярского края базовый уровень тарифа на перемещение задержанных автотранспортных средств на территории Красноярского края составляет 1 912 рубля (без учета НДС) за перемещение одного автотранспортного средства. Базовый уровень тарифа на хранение задержанных автотранспортных средств на территории Красноярского края составляет 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного автотранспортного средства на специализированной автостоянке.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникает обязательство по хранению в силу закона, на которое распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей обязательства по хранению.

В силу п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

Поскольку действия ФИО3, как правонарушителя, повлекли задержание транспортного средства, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства должна быть возложена на него.

Оценивая доводы представителя истца об увеличении размера исковых требований за период с 07 час.00 мин. 21.04.2019г. по 11 час.00 мин.15 июня 2020г., до 445872 рублей, поскольку ответчик не предпринимал мер к возвращению своего транспортного средства со специализированной стоянки ИП ФИО1 в процессе рассмотрения данного дела, суд учитывает, что с 18.03.2020г. на территории Российской Федерации были введены ограничительные меры безопасности в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции. На территории Кемеровской области-Кузбассу распоряжением Губернатора был введен режим повышенной готовности, с обязательной самоизоляцией для граждан, прибывших из других субъектов, в связи с чем в указанный период ФИО3 не мог предпринять меры к решению вопроса о возвращении своего транспортного средства со специализированной стоянки. 

В рассматриваемом случае хранение возникло не из договорных отношений участников гражданского оборота, а из административных правоотношений. В то же время обязанность оплаты не является санкцией за административное правонарушение, а является возмещением расходов на оказание услуги хранения.

Нормы законодательства об административных правонарушениях и вышеуказанного Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года №2-400 не устанавливают ограничения срока хранения задержанных транспортных средств, предусматривая, что мера в виде задержания применяется в целях пресечения административного правонарушения, а возврат транспортных средств их владельцам осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Исходя из положения пункта 3 статьи 2 ГК РФ и из положения ст. 906 ГК РФ, в соответствии с которым правила главы 47 ГК РФ (о хранении) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила, суд полагает необходимым учесть при разрешении дела норму пункта 3 ст. 889 ГК РФ, устанавливающую, что если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что годом выпуска автомобиля ответчика является 2000 год, в договоре купли-продажи транспортного средства указана стоимость автомобиля на 2018г- 33 000 рублей. Акт осмотра о техническом состоянии автомобиля на момент его задержания истцом суду не представлен, в связи с чем суд не имеет возможности исследователь вопрос о техническом состоянии автомобиля. 

С учетом года выпуска автомобиля, его не значительной стоимости исходя из договора купли-продажи, суд не может признать разумным и учитывающим законные интересы владельца автомобиля срок, по истечении которого ответчику было направлено уведомление о месте нахождения автомобиля и необходимости оплаты хранения, поскольку по прошествии данного срока и на дату, указанную в иске, задолженность ответчика возросла до 298696,00 рублей. Вследствие бездействия хранителя стоимость хранения многократно превысила стоимость самого имущества, что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, и что хранитель очевидно мог предполагать.

Суд считает необходимым при рассмотрении данного дела применить положения статьи 10 ГК РФ исходя из необходимости соблюдения разумного баланса прав и интересов как хранителя, так и поклажедателя, которым в данном случае является ответчик, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты хранения за указанный период 70000 рублей, считая при изложенных обстоятельствах данный размер достаточно высокой суммой оплаты и одновременно не влекущий непомерного обогащения истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины расходы в размере 1800 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в общей сумме 70 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, а всего взыскать 71 800 (семьдесят одну тысячу восемьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020г

Судья Соловьева Н.М.